Решение по делу № 2-490/2022 от 31.10.2022 | Волоконовский районный суд (Белгородская область)

31RS0006-01-2022-000800-97

Дело №2-490/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 31 октября 2022 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Киселевой Н.Н.,

в отсутствие представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

08.08.2012 г. г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № об использовании карты с льготным периодом, с лимитом в сумме 60000 руб., с процентом 24,9 годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства.

12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по указанному выше кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 25.08.2017 г. №2-672/2-17 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2112997439 от 08.08.2012 г. по состоянию на 03.08.2017 г. в общей сумме 67416,98 руб., из которых: основной долг 49265,96 руб., проценты за пользование кредитом 8874,92 руб., 2276,10 руб., штрафы 7000 руб., государственная пошлина 1111,25 руб., а всего 68528,23 руб.

29.10.2021 г. задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме.

В суд с иском к ФИО1. обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля», которое ссылаясь на свое право по получению процентов по день уплаты заемщиком суммы долга, просило суд взыскать с ответчика убытки за период с 13.05.2015 г. по 29.10.2021 года в размере 67258,46 руб.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08.08.2012 г. г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №2112997439 об использовании Карты с льготным периодом с лимитом в сумме 60000 руб. с процентом 24,9 годовых.

29.10.2021 г. задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме.

Таким образом, по делу установлено, что требования были исполнены в рамках заявленных им требований, кредитный договор при этом расторгнут, не был.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору №2112997439 от 08.08.2012 г. на основании судебного приказ от 25.08.2017 г. №2-672/2-17, в том числе и по процентам взыскана мировым судьей по состоянию на 30.08.2017 г., датой последнего погашения просроченного основного долга является 29.10.2021 года.

При указанных обстоятельств истец вправе требовать уплаты процентов за период с 30.08.2017 г. по 29.10.2021 года.

Следовательно расчет истца подлежит изменению в части начала течения срока уплаты процентов, а именно с 30.08.2017 г. по 14.05.2020 года (1015 дней, вместо указанных в расчете 1829 дней), сумма задолженности при этом составит 34112,96 руб. (49265,96*1015*24,9%:365), в остальной части расчет истца изменению не подлежит.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 39900 руб. ( 34112,96+206,85+5308,59+183,4+89,08).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1397 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору №2112997439 от 08.08.2012 г. в размере 39900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2022 года

Судья С.Е. Панков

Решение02.11.2022