Судья Уланов В.В.

Дело №22-4238-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Шаховой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батуевой Е.В. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившейся дата на ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2022 года в виде исправительных работ сроком 1 месяц 22 дня лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен со дня самостоятельного прибытия в исправительное учреждение, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шаховой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более строгим видом наказания – лишением свободы, мотивируя злостным уклонением от отбывания исправительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Батуева Е.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что оснований для замены неотбытой части наказания лишением свободы не имеется. Судом оставлено без внимания, что ФИО1 от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась, от отбывания исправительных работ не уклонялась, с февраля 2023 года и на момент рассмотрения представления, несмотря на допущенные нарушения, продолжала отбывать наказание, и отбыла большую его часть, а в судебном заседании выразила желание отбыть наказание полностью. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 26 ноября 2022 года.

2 февраля 2023 года ФИО1 была поставлена на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены назначенного наказания более строгим видом, что подтверждается подпиской и памяткой (л.д. 10,11).

С 7 февраля 2023 года ФИО1 приступила к отбыванию наказания в ООО «***».

В период с 25 апреля по 27 апреля 2023 года ФИО1 допустила прогулы, за что 28 апреля 2023 года была письменно предупреждена о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д. 21).

2 мая 2023 года ФИО1 вновь допустила прогул, за что 3 мая 2023 года была повторно письменно предупреждена о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д. 27).

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных материалов следует, что 31 мая 2023 года ФИО1 была уволена из ООО «***» на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

По состоянию на 30 мая 2023 года отбытый осужденной ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 8 дней, неотбытый – 1 месяц 22 дня.

Проверив полно и всесторонне представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденной ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденная допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменном виде, об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал ее злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил неотбытое наказание на лишение свободы.

Оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами суд не нашел и свой вывод мотивировал в постановлении.

Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть исправительных работ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в полном соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Батуевой Е.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)