66RS0006-01-2022-005477-32

Гражданское дело № 2-5320/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Свердловской области от 17.03.2020 по делу < № > ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие земельного участка.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2020 серии < данные изъяты > < № >, составленному УУП ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, 09.02.2020 в 15:30 по адресу: < адрес >, ФИО1 самовольно занял земельный участок, разместив на нем металлический забор и охранную будку в целях осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду парковочных мест.

Актами обследования земельного участка от 14.02.2019 < № >, от 17.09.2020 < № > специалистами муниципального контроля Земельного комитета установлено, что на земельном участке расположена платная автостоянка, оборудованная металлическим ограждением, освещением и временным сооружением охраны. Автопарковка организована на земельном участке с кадастровым номером < № > и занимает территорию площадью 2200 кв.м.

Истцом указано, что за период до заключения договора аренды земельного участка с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Администрацией г. Екатеринбурга подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком. Сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с января 2021 года по март 2022 года составила 915500 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составили 50881 рубль 46 копеек.

Истец также указывает, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2021 по делу № 2-3745/2021 с ответчика взыскана задолженность по плате за пользование данным земельным участком за предыдущие периоды. В связи с тем, что решение от 02.08.2021 ответчиком не исполнено, Администрацией г. Екатеринбурга начислены пени за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 31920 рублей 74 копейки.

Ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация г. Екатеринбурга просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 915500 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82802 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-3745/2021 по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2021 с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 358689 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 30.12.2020 в сумме 833 рубля 02 копейки.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6795 рублей 22 копейки

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2020 серии < данные изъяты > < № >, составленному УУП ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу, 09.02.2020 в 15:30 по адресу: < адрес >, ответчик самовольно занял земельный участок, разместив на нем металлический забор и охранную будку в целях осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду парковочных мест.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Свердловской области от 17.03.2020 по делу < № > ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Актами обследования земельного участка от 14.02.2019 < № >, от 17.09.2020 < № > специалистами муниципального контроля земельного комитета установлено, что на земельном участке расположена платная автостоянка, оборудованная металлическим ограждением, освещением и временным сооружением охраны. В ходе проведенных замеров установлено, что автостоянка расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108073:50 и занимает территорию площадью 2200 кв.м.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств освобождения земельного участка не представлено.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердвлоской области от 08.10.2020 № 3333, от 16.12.2020 № 4165, от 22.12.2020 № 4263, от 26.12.2020 № 4365, от 29.12.2020 № 4406.

Исходя из принципа платности использования земли, ответчик с момента пользования объектом недвижимости становится обязанным по уплате платежей за землю.

Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. При пользовании объектом недвижимости ответчиком между ним и МО «город Екатеринбург» возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с января 2021 года по март 2022 года составила 915500 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 - 50881 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 – 31920 рублей 74 копейки.

Итого сумма задолженности составляет 998302 рубля 75 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, в связи с чем исковые требвоания подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 13 183 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга, ИНН <***>, к ФИО1, СНИЛС < № >, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС < № >, в пользу Администрации города Екатеринбурга, ИНН <***>, задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с января 2021 года по март 2022 года в сумме 915500 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 50881 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную оплату арендной платы по решению суда за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 31920 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС < № >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 183 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова