Дело №12-16/2023

Дело №5-447/2023

РЕШЕНИЕ

г.Вытегра 06 декабря 2023 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Уткин А.В., с участием

привлекаемого лица ФИО1,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 08.08.2023 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 08.08.2023 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, на <адрес>, ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе ФИО1 указывает на незаконность постановления, поясняя, что прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в машине ДПС. Будучи юридически неграмотной, она усомнилась в правильности применения прибора, потребовав документы, подтверждающие его поверку и иные данные о его технической исправности, в чем ей было отказано. Также указала на нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано только одно основание, предусмотренное правилами медицинского освидетельствования – запах изо рта, являющийся субъективным суждением сотрудника полиции, наличие оснований полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование инспектор ДПС проявил предвзятость, также указала на обязанность инспектора перед направлением на медицинское освидетельствование предложить пройти освидетельствование на месте с использованием соответствующего технического средства. Поскольку имело место нарушение порядка направление на медицинское освидетельствование, требование сотрудника полиции не было законным, в связи с чем в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку формулировка ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за выполнение законного требования сотрудника полиции. Просила отменить постановление суда.

В судебном заседании 06.12.2023 ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Подтвердила факт ДТП с ее участием и пояснила, что алкоголь перед поездкой не употребляла, освидетельствование на месте проходила, с результатами была не согласна, от медицинского освидетельствования отказалась, т.к. ей объяснили, что ничего не изменится.

Свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району П.Г.А. суду показала, что на месте ДТП у водителя ФИО1 были признаки опьянения – сильный запах алкоголя изо-рта. ФИО1 прошла освидетельствование на месте, трубка была распакована при ней, с результатами была не согласна, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем сама написала в протоколе.

Свидетель Е.Е.Н. в судебном заседании 07.11.2023 показала, что ФИО1 сама сказала ей, что употребляла спиртное, просила найти трезвого водителя.

Заслушав участвующее лицо, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и наложение административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, поскольку ФИО1, являясь водителем автомобиля, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, протокол содержит все необходимые отметки, а также подписи привлекаемого лица; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек с положительным результатом «состояние алкогольного опьянения установлен» связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,347 мг/л; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменное объяснение ФИО1, которая пояснила про обгон и ДТП, а также то, что употребляла пиво ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, и то, что от медосвидетельствования отказывается; письменное объяснение свидетеля Е.Е.Н., которая подтвердила факт ДТП по вине ФИО1 и наличие у Смолей признаков опьянения; схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в <адрес> с участием ФИО1 и Е.Е.Н.; копия постановления по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного за нарушение необходимого бокового интервала при движении; рапорт инспектора ДПС П.Г.А. о выявлении при выезде на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут у водителя ФИО1 признаков опьянения; видеозаписи на дисках, на которых зафиксированы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.2).

При просмотре видеозаписи подтверждены факты прохождения ФИО1 освидетельствования на месте и ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Представленной копией свидетельства о поверке подтверждено соответствие прибора-алкометра необходимым требованиям.

Доводы жалобы о существенных нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование опровергаются вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Согласно п.п.2,5-7 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.8 указанного Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.«б»). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.9).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у водителя транспортного средства ФИО2, совершившей ДТП, признака опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования после совершения ДТП. В данной ситуации, единственным доказательством, устраняющим все субъективные оценки, могли быть результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО2 отказалась от прохождения данных процедур, при отсутствии объективных препятствий для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим лично сделанную ФИО2 запись «не согласна».

Таким образом, уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), были выполнены обязанности по предложению водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нарушений порядка проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а вынесенное постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 08.08.2023 обоснованным и законным. При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения и личность виновного, наказание назначено в минимальном размере. Оснований для признания деяния малозначительным или снижения размера наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 08.08.2023, вынесенное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья А.В. Уткин