Дело № 2-3022/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-012955-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 89 431,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2883 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем ПДД РФ при управлении автомобилем марки <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены повреждения. Как указывал истец, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис №№. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием возместить причиненный ущерб, однако получил отказ, поскольку полис №№ на момент ДТП не действовал. В адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, которое осталось без ответа, а требование без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 1 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства.

Суд в соответствии с положениями ст. 167,233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в Санкт-Петербурге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем ПДД РФ при управлении автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 12).

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП не была застрахована, поскольку полис №№ на момент ДТП не действовал.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения пострадавшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 431,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 21).

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 22-24)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ФИО1 без ответа (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ущерб автомобилю <данные изъяты> причинен лицом, у которого полис страхования на момент ДТП не действовал. При этом страховщик исполнил свою обязанность по возмещению ущерба пострадавшему лицу, признав случай страховым. Доказательств обратного, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал размер ущерба, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Поскольку ДТП произошло в результате нарушения лицом управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству, событие признано страховым случаем, владельцу пострадавшего транспортного средства выплачено страховое возмещение, однако ответчик являлся лицом, не имевшим договор ОСАГО, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 431,03 рублей, то исковые требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2883 рублей, уплаченная истцом при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 67, 71, 167, 173, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 89 431,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2883 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.