Дело № 2-3697/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Шелковниковой,

при секретаре Поповой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 11183 ФИО4, рег. номер № под управлением ФИО3, автомобиля Toyota Land Cruiser HD100L рег. номер № под управлением водителя ФИО1

ФИО3, управляя автомобилем по ул. Мерлина от в направлении , не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Toyota Land Cruiser HD100L рег. номер № под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2022 виновником ДТП является ФИО3, управлявшая ВАЗ 11183 ФИО4, рег. номер № без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser HD100L причинены механические повреждения: разрыв заднего бампера, повреждение ЛКП задней левой панели боковины.

Собственником автомобиля Toyota Land Cruiser HD100L является истец ФИО1, что подтверждается ПТС.

На основании договора № 2-22-07-19 от 20.07.2022 ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» был проведен осмотр автомобиля истца и составлено экспертное заключение по определению материального ущерба, причиненного владельцу ТС Toyota Land Cruiser HD100L, поврежденному в результате ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 72 800 руб.

За проведенную оценку стоимости ущерба истец оплатил 2 500 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму материального ущерба в размере 72800 руб., стоимость оценки ущерба 2 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании материалов гражданского и административного дел судом установлено, что 20.07.2022 в 07-30 водитель ФИО3 управляла автомобилем ВАЗ 11183 ФИО4, регистрационный номер № по от в направлении в , не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустила столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser HD100L регистрационный номер № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser HD100L регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Из объяснений водителя ФИО1, содержащихся в административном материале, следует, что 20.07.2022 он управлял автомобилем Toyota Land Cruiser HD100L регистрационный номер № в со стороны в направлении . В районе он двигался в плотном потоке. Не маневрируя, он увидел в левом боковом зеркале, что автомобиль ВАЗ 11183 ФИО4 пытается обогнать движущийся поток автомобилей. После этого почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что она управляла автомобилем ВАЗ 11183 ФИО4, регистрационный номер № в со стороны в направлении ул. . Со стороны трамвайных путей выехал автомобиль Ленд Круизер, не уступив ей дорогу. Она попыталась обогнать автомобиль Ленд Круизер, но водитель Богдан не дал совершить ей маневр. Вернувшись в свою полосу, водитель автомобиля Ленд Круизер затормозил, что привело к ДТП.

Постановлением ст. инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 от 20.07.2022 водитель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное постановление обжаловано не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика собственнику автомобиля автомобилем Toyota Land Cruiser HD100L регистрационный номер <***> причинены указанные выше механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким лицом по смыслу ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства, в том числе из ответа на запрос суда МУ МВД России «Бийское», установлено, что Toyota Land Cruiser HD100L регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1

Автомобиль ВАЗ 11183 ФИО4, регистрационный номер № с 08.06.2021 зарегистрирован на имя ФИО3

Таким образом, ответчик как владелец источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, несет ответственность за причинение материального вреда истцу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц ( ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования).

Риск гражданской ответственности ФИО1 по обязательствам, возникающим из причинения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки Toyota Land Cruiser HD100L, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ВАЗ 11183 ФИО4, регистрационный номер № – ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом в подтверждение своих доводов было представлено экспертное заключение ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» № 2-22-07-19 от 20 июля 2022 года, согласно которому сумма ущерба поврежденного автомобиля Toyota Land Cruiser HD100L, государственный регистрационный знак <***>, составила 72 800 руб.

Размер причиненного истцу вреда ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, ответчик на основании положений п.1 ст.1064 ГК РФ и ст.15 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме в размере 72 800 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Верховного Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба, проведенной для подачи иска в суд, в размере 2 500 рублей, которые суд признает необходимыми судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей, несение которых истцом подтверждено квитанциями (л.д. 2, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдан ФИО8 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № (ИНН №) в пользу Богдан ФИО9 (ИНН №) сумму ущерба в размере 72 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова