УИД 23RS0015-01-2023-000870-14 К делу № 2-1000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 31 мая 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по Согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 428 рублей 89 копеек, государственную пошлину в сумме 7 654 рубля 29 копеек.

Представитель ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 42 117 рублей, с процентной ставкой 171,55 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101).

Банк своевременно и в полном объеме предоставил ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Консалт Плюс» приняло на себя права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 в объеме, и на условиях, существующих на момент перехода прав (требований) (л.д. 59-64).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 428 рублей 89 копеек, из которых: сумма невозвращенного долга – 32 759 рублей, просроченные проценты – 412 669 рублей 89 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного учсатка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 307 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 469 рублей 60 копеек, всего 92 777 рублей 26 копеек (л.д.106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 92 777 рублей 26 копеек (л.д. 107-108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 428 рублей 89 копеек, государственной пошлины в размере 3 827 рублей 14 копеек, всего взыскать 449 256 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 4).

Таким образом, истец ООО «Консалт Плюс» бездоказательно заявляет к взысканию с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 428 рублей 89 копеек, исходя из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс», не доказав документально объем перешедших к нему прав относительно договора займа №Z0305576685502 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 428 (четыреста сорок пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, государственной пошлины в сумме 7 654 (семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий