К делу 2-2463/2023 23RS0042-01-2022-002345-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 09 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО1 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 05.02.2023 г. на автодороге «подъезд к с. Абрау-Дюрсо 2 км. +925 м.), по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «КДМ 7881.02 КАМАЗ-65115» (далее «КАМАЗ») государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ООО. Гражданская ответственность ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствие с заключением досудебной экспертизы от 28.02.2023 г. №003-23, восстановительная стоимость автомобиля «КАМАЗ» составила 783 655,33 руб. По причине отказа ответчиков в добровольном порядке возместить причиненный ей ущерб, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 783 655,33 руб., убытки, понесенные на оплату услуг досудебной экспертизы – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 037 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении требований ООО.

Ответчики в судебном заседании признали требования истца, не возражая против выводов экспертного исследования от 28.02.2023 г. №003-23.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца.

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска 28.02.2023 г. подтверждается, что 05.02.2023 г. на автодороге «подъезд к с. Абрау-Дюрсо 2 км. +925 м.), водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <№>, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «КДМ 7881.02 КАМАЗ-65115» (далее «КАМАЗ») государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ООО. Гражданская ответственность ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля ««Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <№>, является ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как определено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других" суд признает, что поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <№> ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, указанный водитель не являлся законным владельцем транспортного средства, на котором им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на собственника указанного автомобиля, которым является ФИО1.

Актом экспертного исследования от 28.02.2023 г. №003-23, подготовленного экспертом ФИО3, подтверждается, что восстановительная стоимость автомобиля «КАМАЗ», 2017 года выпуска, без учета износа транспортного средства, составляет 783 655,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно достоверности выводов, изложенных в акте экспертного исследования от 28.02.2023 г. №003-23, суд приходит к выводу о допустимости и относимости указанного заключения, как доказательства по делу.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную без учета износа транспортного средства, составляющую 783 655,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены убытки в размере 15 000 руб. по оплате услуг специалиста, подготовившего акт экспертного исследования от 28.02.2023 г. №003-23, которые подлежат возмещению за счет ФИО1.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным возместить ООО за счет ФИО1, понесенные ею расходы в по уплате государственной пошлины в сумме 11 037 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт <№> <№>) и ФИО1 (паспорт <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 783 655,33 руб., убытки по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 037 руб., а всего – 809 692 (восемьсот девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 33 коп.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО1 и ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой чуд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов