61RS0011-01-2024-002962-97 К делу № 2-56/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
с участием:
- истца – ФИО13,
- представителя истца ФИО13 – адвоката Шушпанова Л.Д.,
- представителя ответчика Финаева А.С. – адвоката Максимовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Финаеву А.С., Финаеву С.Н., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Белокалитвинского района Ростовской области, Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области, об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, применении последствий ничтожности сделки-договора дарения, прекращении права собственности,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного пользования на землю, признании недействительным договор дарения, прекращении права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных исковых требований, указала, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она (истец) приобрела по договору купли-продажи от 06.09.2023 года у ФИО7, право собственности зарегистрировано в Росреестре. Одновременно она приобрела у ФИО7 и сарай, расположенный на земельном участке, КН 61:47:01:0235:3, площадью 15 кв.м., с правом аренды последнего по договору аренды № 338-ЗМ от 22.11.2002 года. Исходя из этого, 05.09.2024 года с продавцом ФИО7 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, в связи с чем, согласно выписке из ЕГРН, истица является лицом, в пользу которого установлено обременение на данный земельный участок. Указанный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, был предоставлен правопредшественнице по квартире по <адрес> ФИО12 на основании постановления главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района № 1510 от 22.11.2002 года под существующем сараем №. После приобретения квартиры и сарая истец заказала кадастровые работы по индивидуализации земельного участка, расположенного под сараем, предоставив имеющиеся у нее документы на него: план земельного участка, КН № - прежний кадастровый номер), предоставленного в аренду, выкопировку с плана. При выносе границ земельного участка в натуре обнаружилось, что данные о его границах, которые содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими границами. Данное обстоятельство подтверждается актом выноса границ в натуре от 17.09.2024 года ООО «РЦТИиА» г. Белая Калитва. Кроме того, выяснилось, что на месте принадлежащего истцу земельного участка находится чужой объект - гараж, площадью 26,8 кв.м., и земельный участок КН №, площадью 34 кв.м., расположенный, согласно выписки из ЕГРН от 02.08.2024 года, по тому же адресу: <адрес> и принадлежащий ответчику. Согласно указанной выписке, право собственности на земельный участок КН № зарегистрировано в Росреестре 15.10.2021 года. В связи с обезличенностью официальных выписок из Росреестра основания регистрации права собственности на объект не указываются. Указанные объекты, существующие в натуре, равно как и осуществленный в отношении них кадастровый учет препятствуют праву истца на использование принадлежащих ей сарая и земельного участка, в том числе, на проведение межевания земельного участка. Как стало известно истцу, ответчику земельный участок КН № принадлежит на основании договора дарения, а дарителю - на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана объекта незавершенного строительства от 03.09.2021 года, о чем в ЕГРН была внесена запись 21.09.2021 года № 61:47:0010235:1156-61/189/2021-1. Таким образом, возникли обстоятельства, препятствующие истцу в реализации прав законного владельца земельного участка КН 61:47:01:023 5:3 по его владению и использованию, поскольку на нем находятся чужие объекты. В связи с этим, истец вынуждена была обратиться в архив Белокалитвинского района, в также в БТИ г. Белая Калитва, ныне ООО «Районный Центр Технической Инвентаризации и Архитектуры» Белокалитвинского района на предмет выяснения оснований предоставления правопредшественнику ответчика земельного участка. Согласно ответу ООО «РЦТИА» Белокалитвинского района от 12.08.2024 года № 306, информации о реестровой записи на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, отсутствует. Согласно ответу архивной службы администрации Белокалитвинского района от 8.08.2024 года за № 65.07.05.49/718, сведений о выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется. Таким образом, в архивных службах отсутствуют сведения об основаниях выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, то есть оно является поддельным документом. Следовательно, право собственности ответчика зарегистрировано по сделке, противоречащей закону, поскольку при проверке правоподтверждающих и правоустанавливающих документов в отношении предмета сделки, выяснилось, что таковые органами местного самоуправления не выдавались, представленное в Росреестр свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком является поддельным. В результате ничтожной сделки было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН №, вследствие чего администрация Белокалитвинского района не получает арендную плату за него. После уточнения заявленных исковых требований, истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю бессрочного пользования от 04.03.1994 года, выданное Финаеву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения от 06.10.2021 года земельного участка, кадастровым номером КН №, площадью 34 кв.м., гаража, кадастровым номером 61:47:0010235:1156, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Финаевым С.Н., с одной стороны, и Финаевым А.С., с другой; прекратить право собственности на земельный участок КН №, зарегистрированное в Росреестре 15.10.2021 года номер регистрации 61:47:0000000:4870-61/189/2021-3; прекратить право собственности на гараж, кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> запись о регистрации права 61:47:0010235:1156-61/189/2021-3; устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком, обязав Финаева А.С. не чинить препятствий в использовании земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем сарая, обязав его освободить данные сарай и земельный участок.
В судебное заседание ответчик – Финаев А.С., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения, доказательства получения смс-сообщения в материалах гражданского дела имеются.
В судебное заседание ответчик – Финаев С.Н., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание представитель третьего лица - администрация Белокалитвинского района Ростовской области, не явился, представил в адрес суда письменный отзыв, из содержания которого следует, что согласно ст. 24 Устава МО муниципального района «Белокалитвинский район» Ростовской области администрация Белокалитвинского района является органом местного самоуправления Белокалитвинского района. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полномочия органов местного самоуправления не входит решение споров собственников объектов недвижимости. Спорные объекты недвижимости (гараж, сарай) не находились и не находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Белокалитвинский район». При этом, в соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района, утвержденного решением Собрания депутатов Белокалитвинского района от 26.11.2020 № 419, органом, осуществляющим от имени администрации Белокалитвинского района полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственность, муниципальными земельными участками, является Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района. На основании изложенного, а также учитывая отсутствие нарушения прав и интересов администрации Белокалитвинского района, по настоящему делу администрация Белокалитвинского района не является надлежащим участником судебного процесса, кроме того, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица – Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области, не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, ее представителя, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание истец – ФИО13, явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что суть спора заключается в устранении препятствий в пользовании принадлежащего ей (истцу) на законном основании сарая и находящимся под этим сараем земельным участком. Реестровая ошибка имеет место в том случае, если, при отсутствии спора о праве, выявляется наложение границ существующего объекта недвижимости истца на ранее учтенный объект ответчика. Устранение реестровой ошибки не приводит к изменению оснований самого права на спорные объекты недвижимости. Предметом же заявленных требований является само право ответчиков на спорные гараж и земельный участок, которое, по мнению стороны истца, является ничтожным. При установлении данного факта судом, т.е. при удовлетворении заявленных требований в последней редакции, право ответчиков окажется несуществующим, что автоматически снимает вопрос о необходимости устранения реестровой ошибки, поскольку для истца будут устранены препятствия по реализации своего права аренды на земельный участок, его индивидуализации, отмежеванию и оформлению регистрации прав на существующий сарай. В связи с чем, просила суд, уточненные заявленные исковые требовании удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ФИО13 – адвокат Шушпанов Л.Д., явился, заявленные своим доверителем уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что Финаев С.Н. не имел и не имеет документы на спорный земельный участок и сарай, самозахватом захватил данный сарай и земельный участок. Так, когда его доверитель ФИО13 покупала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> одновременно, она приобрела и право аренды спорного сарая. Затем ей «показали пальцем» предполагаемое место, где находится сарай. Позже его доверителем ФИО13 были заказаны кадастровые работы по индивидуализации земельного участка, за которые ею было оплачено 6 000 руб. В назначенную дату и время она совместно со специалистом выехали на место расположения сарая, она указала специалисту координаты сарая (место, где находится сарай), как ей показывали до этого, так и она показала специалисту, в итоге, ей было сказано, что провести кадастровые работы возможности не имеется, в связи с тем, что в 2008 году изменилась система координат и в настоящий момент границы участка не совпадают. Финаев С.Н. никогда не проживал в районе местонахождения спорного сарая, членом колхоза не был, поэтому он не мог получить право бессрочного пользования земельным участком под спорным сараем. Кроме того, пояснил, что предметом иска не является устранение реестровой ошибки. Материально-правовой интерес его доверителя ФИО13 сводится к доказыванию незаконности оснований возникновения права собственности ответчика и его правопредшественника на принадлежащий ему земельный участок. Правовой результат заявленных его доверителем требований, приведет к аннулированию самого права ответчика на принадлежащий ему земельный участок и к возврату его в муниципальную собствен6ночсть, после чего отпадут основания для реестровой ошибки. Восстановление нарушенного субъективного права при изложенных в иске обстоятельствах путем устранения реестровой ошибки, фактически узаконит незаконные основания возникновения права собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику. Защита права путем заявления требований об устранении реестровой ошибки не устранит нарушений закона со стороны ответчиков, ставших причиной проблем его доверителя. В связи с чем, просил суд заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю бессрочного пользования от 04.03.1994 года, выданное Финаеву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения от 06.10.2021 года земельного участка, кадастровым номером КН №, площадью 34 кв.м., гаража, кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Финаевым С.Н., с одной стороны, и Финаевым А.С., с другой; прекратить право собственности на земельный участок КН 61:47:0000000:4870, зарегистрированное в Росреестре 15.10.2021 года номер регистрации 61:47:0000000:4870-61/189/2021-3; прекратить право собственности на гараж, кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> запись о регистрации права 61:47:0010235:1156-61/189/2021-3; устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком, обязав Финаева А.С. не чинить препятствий в использовании земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем сарая, обязав его освободить данные сарай и земельный участок.
В судебное заседание представитель ответчика Финаева А.С. – адвокат Максимова М.В., явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, Финаеву С.Н. на основании решения от 18.02.1992 года № 91/1-1/ для строительства гаража выделен земельный участок площадью 34,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ее доверителю – Финаеву А.С. земельный участок с кадастровым № принадлежит на основании договора дарения гаража и земельного участка от 06.10.2021 года, договор прошел регистрацию в органах Росреестра, полагала, что стороной истца избран неверный способ защиты права, в связи с чем, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объеме.
Допрошенный ранее в судебном заседании ответчик Финаев С.Н., пояснил, что заявленные уточненные исковые требования, он не признает в полном объеме, кроме того, пояснил, что суть спора и суть заявленных к нему исковых требований ему, не понятна. В 90-х годах он жил в <адрес>, работал в горгазе слесарем по ремонту газового оборудования. В период с 1982 по 1992 годы у него в собственности имелся мотоцикл, встал вопрос, где его хранить?! В связи с чем, он (Финаев С.Н.) обращался в различные органы с целью получения разрешения на строительство гаража. Получил разрешение на строительство гаража, начальник стройки показал, что «можно построить от сюда по сюда», воткнул в землю электроды, огородил разрешенный для строительства участок и потихоньку начал стройку, года через два закончил строительство гаража. По окончанию строительства ходил в БТИ и в земельный комитет для того, чтобы узаконить строительство. Затем вырос сын (Финаев А.С.) и купил себе однокомнатную квартиру по ул. Дзержинского, так как квартира небольшая, подвала нет, нужно было где-то хранить вещи, а гараж ему (Финаеву С.Н.) уже стал не нужен, так как он купил себе дом по <адрес>. По этой причине в 2021 году он решил подарить свой гараж своему сыну Финаеву А.С., они пошли в МФЦ и подали документы, где им назначили дату и время, когда прийти за документами. В настоящий момент собственником гаража и земельного участка под ним является его сын Финаев А.С., который фактически и пользуется гаражом как сараем.
Допрошенная ранее в судебном заседания в качестве свидетеля ФИО1, показала, что истца ФИО13 знает, как жителя города, ее представителя – адвоката Шушпанова Л.Д., не знает, ответчики по делу Финаевы, ей не знакомы, представителя ответчика Финаева А.С. – адвоката Максимову М.В., знает, как народного заседателя, в родственных, дружеских, либо неприязненных отношениях с лицами, участвующими в деле, не находится, кроме того, пояснила, что она (ФИО1) с 1972 года проживала в <адрес> и была соседкой ФИО12. Финаевых, она не знает, строил ли ФИО14 гараж, ей ничего не известно. Семья ФИО дружила с семьей Белицких, знает о том, что они совместно строили 2 сарая. После смерти ФИО А.А., она (ФИО1) занималась продажей ее квартиры. ФИО13 ею была показана лишь квартира.
Допрошенная ранее в судебном заседания в качестве свидетеля ФИО2, показала, что с истцом ФИО13, лично не знакома, ее представителя – адвоката Шушпанова Л.Д., знает в связи с выполнением ею своих должностных обязанностей, ответчики по делу Финаевы, ей не знакомы, представителя ответчика Финаева А.С. – адвоката Максимову М.В., знает, в связи с выполнением ею своих должностных обязанностей, в родственных, дружеских, либо неприязненных отношениях с лицами, участвующими в деле, не находится, кроме того, пояснила, что она (ФИО2) работает начальником производственного отдела № 3 ППК Рокадастр, примерно месяцев 6 тому назад к ней на прием приходили ФИО13 и Финаев А.С., пояснили, что у них проблема с земельным участком, все вместе открыли публичную карту, приглашенный геодезист также по своим координатам посмотрел и сделал вывод о наложении земельных участков друг на друга. В 90-х годах, на основании постановления администрации людям начали выдавать свидетельства о праве собственности на землю, данные свидетельства выдавались как временный документ, однако, данные свидетельства встречаются и в настоящее время, на основании данных свидетельств и в настоящее время продолжают оформлять право собственности на земельные участки. Кроме того, показала, что ранее разрешения на строительство гаража не требовалось. Как такового гаражного кооператива «Заготзерно» не существовало, так как у него не было собственной печати, справки никому не выдавали.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве специалиста - ФИО3, показал, что истец ФИО13 являлась его клиентом, она обращалась за осуществлением кадастровых работ по выносу границ земельного участка в натуре, ее представителя – адвоката Шушпанова Л.Д., он не знает, представителя ответчика Финаева А.С. – адвоката Максимову М.В., также не знает, в родственных, дружеских, либо неприязненных отношениях с лицами, участвующими в деле, не находится. Кроме того, пояснил, что он работает в МУП «РЦТИиА» в должности заместителя начальника отдела архитектуры, кадастра и строительства, ФИО13 обращалась к нему за оказанием работ по выносу в натуру границ земельного участка, оказать данную услуги не представилось возможным, в виду того, что при выходе на место ФИО13 была показана граница земельного участка на местности, однако, после того, как координаты земельного участка были внесены в измерительный прибор, оказалось, что местоположение данного участка сдвинулось абсолютно в другую сторону от места, указанного заказчицей, соответственно напрашивается вывод, что при осуществлении межевания земельного участка была допущена реестровая либо кадастровая ошибка. Земельный участок уже был отмежеван и все координаты были взяты из сведений в Росреестре, однако, точки местоположения сарая не совпали с точками его местоположения на публичной карте. В 2002 году не было систем координат. В 2007-2008 годах система координат претерпела изменения. В связи с чем, осуществить вынос границ земельного участка в натуру в настоящее время, возможности не имеется, так как необходимо исправить реестровую ошибку.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – ФИО4, показала, что истца ФИО13 знает в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ее представителя – адвоката Шушпанова Л.Д., знает как адвоката, Финаева А.С. и Финаева С.Н. знает в связи с исполением своих должностных обязанностей, представителя ответчика Финаева А.С. – адвоката Максимову М.В., знает как адвоката, в родственных, дружеских, либо неприязненных отношениях с лицами, участвующими в деле, не находится. Кроме того, пояснила, что она работает в ООО «Стройпроект» и МУП БТИ начальником технической инвентаризации, более 15 лет является кадастровым инженером. Кроме того, показала, что ФИО13 обращалась в ООО «РЦТИиА» для оказания ей услуги по выносу границ земельного участка в натуру. Однако, при выходе специалиста на место расположение земельного участка, установлено, что выполнить вынос в натуру границ земельного участка, невозможно, в связи с тем, что по имеющимся координатам участок попадает на иное строение. Так, при обследовании земельного участка, указанного владельцем, с кадастровым номером № на местности было выявлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими существующими на местности границами искусственного происхождения по периметру участка строение. Ранее при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в измерениях длин линий и углов земельного участка, что повлекло за собой неправильное определение конфигурации, местоположения земельного участка, а именно привязка данных земельного участка относительно опорно-межевой сети осуществлена со смещением. Также установлено, что несовпадение границ по сведениям ЕГРН с фактически существующими границами произошло в результате того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:47:0010235:3 были ранее внесены в ГКН, а позже воспроизведены в ЕГРН по ошибочным данным кадастрового инженера.
Суд, выслушав истца – ФИО13, его представителя – адвоката Шушпанова Л.Д., представителя ответчика Финаева А.С – адвоката Максимову М.В., ответчика – Финаева С.Н., допросив свидетелей: ФИО1, ФИО2, специалистов: ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что согласно постановлению главы администрации города Белая Калитва и района № 9I(I-I) от 18.02.1992 года «О работе по введению в действие закона РСФСР «О плате за землю»», комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района, исходя из среднего размера налога с одного гектара пашни, установленного указным законом РСФСР для области и кадастровой оценки угодий разработать и предоставить на утверждение администрации города ставки земельного налога по группам почв пашни, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ района и города. Выдать Свидетельства землевладельцам: колхозам, совхозу, государственным сельскохозяйственным предприятиям, промышленным предприятиям (Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в срок до I июня 1992 года): владельцам индивидуальных жилых домов (Бюро технической инвентаризации и архитектура); владельцам кооперативных гаражей (Управление жилищно-коммунального хозяйства); владельцам садовых участков, садоводческих товариществ (Председатель общества садоводов т. ФИО5). Выдать госакт на право собственности на землю крестьянским (фермерским) хозяйствам в срок до 15 марта 1992 года). Сельским поселковым Советам произвести инвентаризацию земель, определить собственника и выдать Свидетельства землевладельца. Предоставить льготные условия для землевладельцев, согласно Земельного Кодекса РСФСР ст. 51: СПТУ-66, СПТУ-90, СПТУ-I04, СПТУ-67, СПТУ-66, БКПТ, СПТУ-I03, школы, Дворец спорта, стадион, ЦРВ, инвалидов, участников ВОВ, благотворительной организации, Белокалитвинский мехлесхоз, пенсионеров, к-з «Путь Ильича» (I8 га памятник охраны природы) (т.д. 1 л.д. 62).
15.10.2002 года ФИО15 обратилась с письменным заявлением и выкопировкой с плана к главе администрации г. Б. Калитва, согласно которому с ведома директора БКМЗ в 1983 году она построила кирпичный сарай в колхозе Заготзерно. Просила разрешения на выдачу документа частной собственности указанного сарая (т.д. 1 л.д. 93, 94).
Согласно постановлению главы города Белая Калитва и Белокалитвинского района № 1510 от 22.11.2002 года «О предоставлении в аренду земельного участка под существующим сараем, ФИО А.А.», ФИО А.А., проживающей в <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 15,4 кв.м., под существующим сараем №, из земли (прочих) муниципального образования города Белая Калитва и Белокалитвинского района, в <адрес>, (внутри квартала). Муниципальному предприятию «Архитектурно - планировочное бюро» при управлении архитектуры и градостроительства г. Белая Калитва и Белокалитвинского района постановлено выдать соответствующие документы. Заказчик обязан в месячный срок, с момента получения постановления: подготовить соответствующие документы в Комитет по земельным ресурсам и землеустроительству по Белокалитвинскому району и г. Белая Калитва на предоставляемый земельный участок; заключить договор на аренду земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Белая Калитва и Белокалитвинского района с последующей регистрацией в Филиале в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе (№ 61-47) Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области (т.д. 1 л.д. 91).
Согласно договору аренды земельного участка № 338-ЗМ от 22.11.2002 года, Комитет по управлению имуществом г. Белая калитва и Белокалитвинского района на основании постановления главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района от 22.11.2002 года № 1510 сдает, а ФИО А.А. принимает в аренду земельный участок общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (внутри квартала), кадастровый №, под сараем №. К договору прилагается план границ земельного участка и характеристика земельного участка и иных объектов недвижимости, без которых договор не имеет юридической силы. Арендодателем предъявлены, в арендатором идентифицированы в натуре (на местности) нанесенные на прилагаемом к настоящему договору плане границ земельного участка поворотные точки территориальных границ участка, обозначенные на местности межевыми знаками (т.<адрес> л.д. 14-15, 16, 16 оборотная сторона, 17).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 05.06.2018 года, ФИО6, нотариус Белокалитвинского нотариального округа <адрес>, удостоверяет, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследницей, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: дочь – ФИО7 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадью 75,7 кв.м., этаж № (т.д. 1 л.д. 101).
Согласно договору купли-продажи от 06.09.2023 года, ФИО7 продала, а ФИО13 купила квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 75,7 кв.м., этаж 2 (т.д. 1 л.д. 9-10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2023 года, квартира, с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадью 75,7 кв.м., местоположение: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.09.2023 года, с 07.09.2023 года находится в собственности ФИО13 (т.д. 1 л.д. 11-13).
Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.09.2024 года, ФИО7 передает, а ФИО13 принимает все права и обязанности по договору аренды № 338-ЗМ аренды земельного участка от 22.11.2002 горда, из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 15,4 кв.м., местоположение которого: <адрес> (далее - участок), разрешенное использование – до 22.11.2027 года. Указанный земельный участок принадлежит ФИО7 на праве аренды, на основании договора аренды № 338-ЗМ аренды земельного участка от 22.11.2002 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Белая Калитва и Белокалитвинского района до 22.11.2027 года. Договор зарегистрирован в Белокалитвинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 24.01.2003 года номер регистрации 61-01/47-6/2003-132. Передача земельного участка ФИО7 и принятие его ФИО13 осуществляется за 1 000 руб., до подписания сторонами настоящего договора. ФИО7 передала ФИО13 земельный участок, отвечающий санитарным и техническим требованиям, а также передала относящуюся к земельному участку документацию. ФИО13 ознакомилась с состоянием недвижимости, претензий к нему не имеет, согласен принять его в пользование на весь срок по договору аренды № 338-ЗМ аренды земельного участка от 22.11.2002 года. Стороны установили, что видимые недостатки недвижимости после состоявшейся передачи не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 ГК РФ (т.д. 1 л.д. 18).
Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользова6ния землей, Финаеву С.Н. на основании решения от 18.02.1992 года № 91/1-1/ в собственность выделен земельный участок в <адрес> площадью 34 кв.м. для строительства гаража (т.д. 2 л.д. 35).
Согласно согласию 61АА8161467 от 14.10.2021 года, ФИО8 дала согласие супругу Финаеву С.Н. подарить Финаеву А.С. нажитое во время брака имущество, состоящее из: земельного участка и гаража, находящихся по адресу: <адрес> (т.д. 2 л.д. 47).
Согласно уведомлению об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № КУВИ-001/2021-21083910/1 от 01.06.2021 года, отказано во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона. В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения, необходимо представить документы, содержащие сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес> соответствии со статьей 8 Закона (т.д. 2 л.д. 34).
Согласно договору дарения гаража и земельного участка от 06.10.2021 года, Финаев С.Н. подарил, а Финаев А.С. принял в дар гараж, назначение: нежилое, площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, этажность: 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, площадь: 34 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.д. 2 л.д. 37-39).
Согласно архивной справке архивной службы администрации Белокалитвинского района № 65.07.05.49/718 от 08.08.2024 года, в имеющихся на хранении документах, постановлениях главы администрации города Белая Калитва и района за 1994 год, сведений о выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется (т.д. 1 л.д. 21).
Согласно ответу ООО «Районный Центр Технической Инвентаризации и Архитектуры» Белокалитвинского района № 306 от 12.08.2024 года на письменное обращение ФИО13, информация в архиве предприятия о предоставлении выписки из реестровой книги на объект недвижимого имущества (гараж), общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (т.д. 1 л.д. 20).
Согласно акту выноса границ земельного участка в натуру от 17.09.2024 года, земельный участок №, адрес участка: <адрес>, в результате проведенных геодезических работ было установлено, что границы земельного участка согласно ЕГРН не совпадают с фактическими границами участка указанными заказчиком (реестровая ошибка). Заказчику необходимо обратиться к кадастровому инженеру для исправления реестровой ошибки (т.д. 1 л.д. 19).
06.07.2021 года ФИО9 обратилась к главе администрации Белокалитвинского района с письменным заявлением с просьбой присвоить категорию земель, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (т.д. 1 л.д. 78).
Согласно постановлению администрации Белокалитвинского района № 1022 от 12.07.2021 года «Об отнесении земельного участка к определенной категории земель на территории Белокалитвинского городского поселения», в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федеральным законом от 24 07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», генеральным планом Белокалитвинского городского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 11.08.2011 № 90, правилами землепользования и застройки Белокалитвинского городского поседения, утвержденными решением Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 23.07.2012 № 112, рассмотрев заявление ФИО9 от 06.07.2021, администрация Белокалитвинского района постановила отнести к категории земель «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.д. 2 л.д. 45).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.06.2021 года, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 34 кв.м., категория земель: категория не установлена, виды разрешенного использования: для строительства гаража, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.д. 1 л.д. 79).
Согласно свидетельству об установлении факта 61АВ0396015 от 21.10.2024 года, ФИО10, нотариус Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области, удостоверяет: на основании полученных 21.10.2024 года из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: гараж, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес <адрес>, правообладателем является Финаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д. 1 л.д. 22).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2024 года, гараж с кадастровым номером №, назначение: нежилое, местоположение: <адрес> 15.10.2021 года находится в собственности Финаева А.С. (т.д. 1 л.д. 23-25).
Согласно свидетельству об установлении факта № от 21.10.2024 года, ФИО10, нотариус Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области, удостоверяет: на основании полученных 21.10.2024 года из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: земельный участок, кадастровый №, адрес <адрес>, правообладателем является Финаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д. 1 л.д. 26).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2024 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства гаража, местоположение: <адрес>, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» с 15.10.2021 года находится в собственности Финаева А.С. (т.д. 1 л.д. 27-29).
Согласно ответу ООО «Районный Центр Технической Инвентаризации и Архитектуры» Белокалитвинского района № 718 от 28.12.2024 года, в архиве предприятия отсутствует технический план на нежилое здание, площадью 26,8 кв.м., кад №, расположенное по адресу: <адрес>, этажность д. 1 (т.д. 1 л.д. 80).
Согласно ответу архивной службы администрации Белокалитвинского района № 65.07.05.53/4 от 13.01.2025 года, в приложении № 1 к решению Исполнительного комитета Белокалитвинского городского Совета народных депутатов «Об утверждении гаражного кооператива «Заготзерно» в районе <адрес>» от 18.09.1991 № 227 сведений о предоставлении Финаеву С.Н. земельного участка в гаражном кооперативе «Заготзерно» не имеется (т.д. 1 л.д. 100).
Согласно информации Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района № 65.02.05/93 от 21.01.2025 года, в журналах, переданных Территориальным отделом Росреестра в КУИ администрации Белокалитвинского района отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве постоянного пользования земельным участком от 04.03.1994 года, площадью 34 кв.м. для строительства гаража Финаеву С.Н. (т.д. 1 л.д. 112).
Согласно талону-уведомлению № 8 от 11.01.2015 года ФИО13 обращалась в ОМВД России по Белокалитвинскому району (т.д. 1 л.д. 95).
Согласно ответу начальника ОМВД России по Белокалитвому району подполковника полиции ФИО11, материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Белокалитвинкому району за № 217 от 11.01.2025 года, рассмотрен. В заявлении усматривается гражданско-правовые отношения, в связи с чем, ФИО13 рекомендовано обратитбься в суд в частном порядке (т.д. 1 л.д. 129).
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 10.11.2023 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепление характерных точек долговременными межевыми знаками не производилось, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение кадастровых работ. По заявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером № для проведения кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка № были проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план согласно Приказу Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана. Требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 № 68008)п.68.69. Периметр (сумма горизонтальных положений) уточняемого земельного участка внешнего контура составляет 23,37 м. Местоположение границ земельного участка № установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, учитывая все характерные точки границ земельного участка. Координаты характерных точек границы земельного участка измерены с достаточной точностью. Границы от точки 1 до точки 1 земельного участка № закреплены на местности существующим ограждением (деревянный забор, металлические столбы). Граница земельного участка № не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. Участки границ 1-2, 3-4 (дорога) - не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ «О ГКН» - земли общего пользования, посредством которых обеспечен доступ к земельному участку №. Согласование границы 2-3 - не производилось, так как сведения о земельных участках содержатся в ГКН. По границе расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №. Участок отмежеван с реестровой ошибкой. Фактически граница между участками общая. Согласование границы 4-1 - не производилось, так как сведения о земельных участках содержатся в ГКН. По границе расположен смежный земельный участок с кадастровым номером № Местоположение границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, также подтверждена картографическим материалом, исходя из сведений, содержащихся в исходных документах: Карта (план) г. Белая Калитва и района, М-37-142-Б 1993г. М 1:2000. (Роскартография 1993г. обновления карты не проводилось), что подтверждает фактическое существование земельного участка № на местности более 15 лет. Фактически земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 34 кв.м. При проведении кадастровых работ выявлено, что площадь так же составляет 34 кв.м. (т.д. 1 л.д. 152-166).
Согласно налоговым уведомлениям № 5754734 от 01.09.2022 года, № 62693956 от 29.07.2023 года, № 144795206 от 24.07.2024 года, Финаевым А.СЧ. надлежащим образом исполняется обязанность на оплате начисленного земельного налога (т.д. 1 л.д. 185-198).
Согласно акту выноса границ земельного участка в натуру от 10.04.2025 года, объект: земельный участок №, адрес участка: <...> выполнить вынос в натуру границ земельного участка не возможно, в связи с тем, что по имеющимся координатам участок попадает на строения. Приложение: схема выноса границ участка в натуру. При натурном обследовании земельного участка, указанного владельцем, с кадастровым номером № было выявлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими существующими на местности границами искусственного происхождения по периметру участка (строение). Ранее при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в измерениях длин линий и углов земельного участка, что повлекло за собой неправильное определение конфигурации, местоположения земельного участка, а именно привязка данных земельного участка относительно опорно-межевой сети осуществлена со смещением. Установлено, что несовпадение границ по сведениям ЕГРН с фактически существующими границами произошло в результате того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным данным кадастрового инженера. Рекомендовано повторно обратиться к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка с кадастровым № для исправления реестровой ошибки (т.д. 2 л.д. 31).
Согласно техническому заключению по результатам визуального обследования основных строительных конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес>, № 25-024-ТЗ от 2025 года, выполненного ООО «Проект-Сервис», при оценке технического состояния нежилого помещения с к.н. № в целом определяющим фактором является техническое состояние несущей строительной конструкции, на дату обследования определено как «работоспособное состояние» - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Нежилое помещение, выполнено без отступления от требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемых к общественным помещениям. По архитектурно-конструктивному решению здание единое, общий объем разделен внутренней перегородкой толщ. 120 мм, не несущей нагрузки от перекрытия. По архитектурно-планировочному решению здание является объектом транспортно-складского назначения, согласно: классификатору объектов капитального строительства по функциональному назначению - 0.4.Транспорт. 04.01. Автомобильный транспорт. 04.01.099. Прочие виды объектов; универсальному десятичному классификатору УДК 629.3.081.1 - Мастерские и гаражи. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследованного нежилого помещения при существующих условий эксплуатации обеспечивает его безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, не создает угрозу здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека. По результатам обследования основных строительных конструкций и внутриинженерных систем, общий процент износа дома составляет - 15%. В соответствии с указаниями и положениями, разработанными в ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» М.2014 г., СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» М., 2004 г., установлено: нежилое помещение, по адресу: <адрес> выполнено единым строением, без отступления от требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемых к объектам транспортно-складского назначения (т.д. 2 л.д. 6-30).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, применении последствий ничтожности сделки-договора дарения, прекращении права собственности, не основаны на законе, так как истцом избран неверный способ защиты права.
Оценив совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО13, об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, применении последствий ничтожности сделки-договора дарения, прекращении права собственности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО13 к Финаеву А.С., Финаеву С.Н., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Белокалитвинского района Ростовской области, Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области, об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, применении последствий ничтожности сделки-договора дарения, прекращении права собственности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 29.04.2025 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья Д.С. Прошина