УИД 39RS0007-01-2024-001500-07

Дело № 2-101/2025 (2-1093/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретарях Вердян Н.Н.,

при участии заместителя прокурора Багратионовского района Карельского В.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления печного отопления, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Багратионовский муниципальный округ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2

Собственником неоднократно обследовалось спорное жилое помещение, в ходе которого, установлено отсутствие ремонта, факт бесхозяйственного обращения, которые приводят к разрушению квартиры, появлению плесени ввиду самовольного демонтажа печного отопления и водонагревательной колонки, с установлением в подвале МКД твердотопливного котла без соответствующего разрешения.

Полагая свои права нарушенными администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, уточнив который, просила о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления печного отопления, взыскании судебной неустойки из расчета 500 рублей с каждого, за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Несмотря на результаты экспертизы полагает возможным восстановление печного отопления.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, указав, что работы в квартире были проведены не ею, печное отопление заменено на котелковое более 10 лет, когда она еще не являлась нанимателем данного жилого помещения, а кроме того, о наличии твердотопливного котла истцу было известно еще в 2016 г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования также не признала, указала, что из выводов проведенной по делу экспертизы следует, что восстановление печного отопления нецелесообразно.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежаще.

Прокурор при даче заключения также сослался на нецелесообразность восстановления печного отопления исходя из заключения эксперта, а также в связи с наступлением осенне-зимнего периода.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещен

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, осуществленные при отсутствии согласования проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме уполномоченным органом или с нарушением согласованного таким органом проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Исходя из указанного и с учетом необходимости обеспечения баланса интересов само по себе проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости <адрес>, указанный дом является многоквартирным, в нем расположены 4 квартиры.

Квартира 1 данного дома является собственностью администрации МО «Багратионовский муниципальный округ».

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками избрано непосредственное управление МКД.

Согласно постановлению администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана нанимателем указанного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО6 (мать ответчицы).

По условиям типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, расположенное по вышеназванному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО4

Наряду с прочими обязанностями нанимателя, последний обязан производить текущий ремонт, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

Неоднократными актами обследований в период 2024 г. занимаемого ФИО2 жилого помещения установлено отсутствие радиаторов отопления в жилых помещениях квартиры, печное отопление, предусмотренное технической документацией, в одной из комнат отсутствует, в подвальном помещении МКД установлен твердотопливный котел, что предусматривает производство незаконных переустройства и перепланировки.

Согласно уведомлений ответчик обязана была привести жилое помещение в соответствии с требованиями технической документации в указанные в них сроки, а именно восстановить печное отопление.

В установленный срок жилое помещение не приведено в соответствие с технической документацией.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. <данные изъяты>), следует, что квартира 1 является жилым помещением, расположенным в отапливаемом МКД. Отопительная печь, расположенная в помещении 4 кв. 1 находится в неисправном состоянии.

В любом случае печь построенная до 1945 года не будет соответствовать действующим требованиям к теплогенерирующим аппаратам.

Для восстановления дымовых каналов требуется их перекладка в объеме чердака МКД, так как оштукатуривание трещин в каналах невозможно обеспечить требуемую толщину стенки канала в 120 мм.

Работы по восстановлению дымовых каналов целесообразно совмещать с работами по капитальному ремонту крыши МКД, с частичным демонтажем конструкций крыши МКД.

Возможность восстановления печного отопления в квартире 1 имеется, но для восстановления требуется установка двух новых печей, переустройство дымовых каналов и участков крыши.

Также отмечено, что печное отопление имеет худшие показатели по эмиссии вредных веществ в атмосферу, требует больших затрат на эксплуатацию и имеет наименьший КПД и в случае восстановления печного отопления необходимо выполнение устройства склада твердого топлива на нормируемом расстоянии от МКД.

В настоящем случае восстановление печного отопления не обеспечит во всех нормируемых помещениях квартиры требуемых параметров микроклимата.

Отвечая на вопрос постановленный судом о наличии возможности восстановления печного отопления, объема работ и их целесообразности, эксперт указал, что возможность восстановления печного отопления с учетом технического состояния дымоходных каналов имеется, объем работ для восстановления данного вида отопления определяется после составления дефектной ведомости и принятии технического решения о способе производства работ (способе восстановления отопления).

При этом восстановление дымоходных каналов в объеме существовавших ранее конструкций не будет отвечать требованиям СП 7.13130.2013, п. 5.11 в части допустимого расстояния относа дымовой трубы. Восстановление печного отопления не обеспечит выполнений требований к безопасным условиям для проживания и пребывания человека в квартире 1 но параметрам предусмотренным СанПиН 1.2.3685-21, ГОСТ 30494-2011. Восстановление печного отопления в квартире нецелесообразно.

Переустройство в части замены в квартире 1 МКД печного отопления на котелковое не соответствует нормативным требованиям, в том числе дымовые каналы. Выявленные несоответствия устранимы путем полного переустройства поквартирной системы отопления в соответствии с СП 282.1325800.2023. Восстановление печного отопления нецелесообразно.

Оценивая указанное заключение, как допустимое доказательство, суд не находит оснований сомневаться в его объективности и научной обоснованности.

В судебном заседании установлено, что в квартире 1 произведено переустройство квартиры, внешние границы (наружная конфигурация) жилого помещения в целом не изменены, нарушений градостроительных норм и правил не установлено; проведенные работы указанные выше не повлекли за собой изменение границ и размера общего имущества МКД.

Работы произведены без соответствующего разрешения, однако по состоянию на апрель 2016 года, из ответа администрации усматривается, что силами сотрудников МУП «ЖКС-г. Багратионовска» были проведены работы по демонтажу старого котла отопления, который пришел в негодность, установлен новый котел, заменены краны, термометр, запитка системы отопления. На дату проверки 29.04.2016 г., что являлось контрольной топкой протечек не обнаружено, температура отопительной системы установлена 50 градусов.

Таким образом, по состоянию на указанную дату система отопления являлась уже переоборудованной и претензий к ее техническому состоянию у собственника не имелось, которому уже тогда было известно о наличии произведенных работ, как установлено в ходе слушания дела в указанный период времени ФИО2 нанимателем жилого помещения не являлась.

При этом ранее при наличии осведомленности администрации о переустройстве печного отопления претензий к ФИО2 собственник помещения не предъявлял, а исковое заявление было инициировано после обращения ФИО2 с исковыми с требованиями о возложении обязанности на администрацию принять меры к замене существующей системы печного отопления на газовое в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами жилищного законодательства, дав оценку собранным доказательствам, в том числе заключению эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных требований, как следствие производное требование администрации о взыскании судебной неустойки также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления печного отопления, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Табанюхова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вердян Н.Н.