Судья: Смолина Н.И. Дело № 33-2828-2023 г.

Дело №2-946/237-2020

(УИД 46RS0011-01-2020-001343-27)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Курск

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

поступившее по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 - ФИО4 на определение Курского районного суда Курской области от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Курского районного суда Курской области от 23 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Курского районного суда Курской области от 23 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

09 марта 2023 года в Курский районный суд Курской области поступила апелляционная жалоба от представителя ФИО3 - ФИО4 на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано, что ответчик ФИО23 участия в рассмотрении дела не принимал, поскольку проживал по иному адресу с 2011 года. 01.07.2021 года ФИО20 умер, его наследницей является ФИО3, которая узнала о состоявшемся решения суда от 23.11.2020 года лишь 08.02.2023 года при ознакомлении с материалами гражданского дела №№. Копию искового заявления ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию (в рамках гражданского дела №№ ФИО3 не получала, поскольку данное почтовое отправление было получено ФИО5 по доверенности, которая не передала письмо ФИО3 Кроме того, ФИО3 не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, хотя оспариваемым решением непосредственно затрагиваются ее права.

Суд постановил вышеуказанное обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3- ФИО4 просит определение от 17 мая 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заочным решением Курского районного суда от 23.11.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО24 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении дела ответчик ФИО17 участия не принимал. Заявитель ФИО3 не была привлечена к участию в деле.

Копия заочного решения суда от 23.11.2020 года была направлена ответчику 26.11.2020 года по адресу его регистрации. Однако, конверт с копией решения был возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15.07.2021 года. При жизни ФИО21 не реализовал свое право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также право на обжалование решения суда от 23.11.2020 года.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО15., является его дочь ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению суда апелляционной инстанции, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлены.

В настоящем ходатайстве такие обстоятельства не приведены.

Из материалов дела усматривается, что определением Курского районного суда от 10.03.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18, об отмене заочного решения, поскольку пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В производстве Курского районного суда Курской области находится гражданское дело №№ по иску ФИО1 к ФИО19 ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В указанном исковом заявлении ФИО1 указано о принятом Курским районным судом 23.11.2020 года оспариваемом заочном решении по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО22 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Копия данного искового заявления направлена стороной истца в адрес ответчика ФИО3 22.12.2022 года и получена ею 29.12.2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, а также показаний свидетеля ФИО5, которая по выданной от ФИО3 доверенности получила указанную почтовую корреспонденцию.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО3 стало известно о принятом 23.11.2020 года Курским районным судом Курской области решении с момента получения копии искового заявления ФИО1 по делу №№ года, с этой даты исчисляется срок подачи апелляционной жалобы.

Однако, с апелляционной жалобой на решение Курского районного суда Курской области от 23.11.2020 года ФИО3 обратилась только 09.03.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суду не представлено уважительных причин, по которым ФИО3 пропущен срок на обжалование решения от 23.11.2020 года.

Вопреки доводам частной жалобы, судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования были учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно положениям п. 20 названного постановления, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, ФИО3 доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, носящих уважительный характер, а также наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи ФИО3 апелляционной жалобы в более ранний срок, после ознакомления с гражданским делом №№ (в период с 29 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г.), не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Курского районного суда Курской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 - ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: