Дело №
УИД 86RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2025 г. город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Белоус Я.М.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, принимавших участие с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-625/2025 по исковому заявлению прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании незаконным отказа в сохранении среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, возложении обязанности по принятию решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,
УСТАНОВИЛ:
прокурор, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 была уволена из ПАО Банк «Сбербанк России» с должности старшего юрисконсульта в связи с сокращением численности или штата работников организации. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 состояла на учете в Центре занятости в качестве ищущего работу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием средств к существованию ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка работникам, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, за четвертый месяц. Решением Единой специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднемесячного заработка за работниками, уволенными в связи сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения по мотиву отсутствия у ФИО1 исключительного случая для получения среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято аналогичное решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка работникам, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации за пятый месяц. Полагая, что ответчиком при вынесении вышеуказанных решений не учтены исключительные обстоятельства в виде нахождения на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и отсутствия средств к существованию, прокурор просит признать незаконными и отменить решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения ФИО1, а также возложить на ответчика обязанность принять решение о сохранении среднего месячного заработка работникам, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации за четвертый месяц.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие других лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ПАО «Сбербанк» по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В день увольнения работнику были предложены вакансии, на две из которых ФИО1 откликнулась, но в трудоустройстве отказано ввиду несоответствия занимаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с целью поиска работы (л.д. 21 т. 1).
18.09.2024 ФИО1 в срок, установленный ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации подано заявление в КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры». В качестве исключительных обстоятельств указано отсутствие средств к существованию (л.д. 105 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц в связи с наличием исключительного обстоятельства «не трудоустройство» (л.д. 120 т. 1).
В обоснование исключительности обстоятельств для выплаты среднего заработка за 4, 5 месяцы истцом предоставлены справки ПАО «Сбербанк» о наличии у ФИО1 и ее супруга обязательства ежемесячно совершать платеж во исполнение обязательств по кредиту в сумме 17 060,50 руб. (л.д. 115 оборот-116 т. 1), справки о наличии кредитной карты с размером задолженности – 30 945,81 руб. (л.д. 124, 125 т. 1), свидетельство о рождении ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой значится ФИО8 (л.д. 116 оборот т. 1).
В подтверждение невозможности трудоустройства ФИО1 предоставлены направления на работу в ряд организаций с отметками об отклонении кандидатуры по обстоятельствам, не зависящим от кандидата (л.д. 123), листы самостоятельного поиска работы, согласно которым ФИО1 не была трудоустроена ввиду отсутствия у кандидата необходимых качеств (л.д. 106 оборот - 107 т. 1). Кроме того, ФИО1 в период июль-сентябрь 2024 г. предоставляла работодателям резюме, на котором проставлены отметки о принятии в резерв, отсутствии необходимых качеств, либо отсутствии вакансий (л.д. 107 оборот-109 т. 1). Также резюме размещалось на интернет-платформе поиска работы (л.д. 109 оборот-114 т. 1).
Протоколом комиссии №2 от 27.09.2024 по рассмотрению вопроса о выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников истцу отказано в сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с тем, что кредитные обязательства заявителя не могут являться исключительным случаем, так как обязательство принято до увольнения с работы, относится к факторам экономического риска, который заемщик должен учитывать, среднемесячный заработок, выплачиваемый в течение трех месяцев превышает прожиточный минимум, в перерасчете на шесть месяцев, в том числе с учетом несовершеннолетнего ребенка. Указано о наличии у родителей равной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и отсутствие активной позиции заявителя в самостоятельном поиске работы (л.д. 118 т. 1).
По тем же мотивам истцу было отказано в сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения (Протокол комиссии №29 от 25.10.2024) (л.д. 414 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 119 т. 1), а ДД.ММ.ГГГГ - за пятый месяц (л.д. 142 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена.
С целью установления имущественного положения истца и членов его семьи судом были направлены соответствующие запросы.
Согласно выписке ОЗАГС администрации Нижневартовского района ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ФИО8 в браке, в период которого родилась ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 226 т. 1).
По информации УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Камри, 2010 г.в. Транспортные средства на имя супруга и дочери истца не зарегистрированы (л.д. 228 т. 1, 67 т. 2).
ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району сообщило, что исполнительные производства в отношении ФИО1 не возбуждались, исполнительные действия не производились (л.д. 19 т. 2).
В качестве получателей мер социальной поддержки согласно данным КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» ФИО1 и ФИО8 не значатся (л.д. 20, 21 т. 2).
По данным ЕГРН в общей совместной собственности супругов К-ных находится жилое помещение, площадью 54,9 кв.м., обремененное ипотекой, в единоличной собственности истца находится земельный участок для ведения садоводства, площадью 608 кв.м., а в собственности супруга - 1/5 доля в праве собственности на квартиру, площадью 57,8 кв.м. Несовершеннолетняя ФИО9 не является собственником объектов недвижимости (л.д. 24-25, 26-27, 28 т. 2).
По сведениям ПАО «Сбербанк» и АО «Тбанк» на момент обращения с заявлениями к ответчику у истца и ее супруга средства к существованию имелись. Аналогичное следует из ответов МИФНС № по ХМАО-Югре (л.д. 56, 69, 61 т. 2).
Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда следует, что правом на выплату ФИО1 компенсации в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 318 ТК РФ, в размере пятикратного месячного заработка работодатель не воспользовался. Нормативные документы банка не регулируют порядок выплаты.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).
Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).
По смыслу приведенной нормы своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы с момента увольнения.
Закон не содержит указания о необходимости принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №17-р-39 в целях единообразного применения положений ст. 178, 318 ТК РФ, ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Методические рекомендации).
В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая принимаются во внимание следующие документы, подтверждающие:
- самостоятельный поиск работы (скриншот отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме в организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры, лист самостоятельного поиска работы по прилагаемой рекомендуемой форме);
- обучение по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства (справка-вызов на учебу, справка-подтверждение об успешном окончании сессии, защите диплома и т.д.), в том числе по направлению центра занятости населения;
- уход за больным членом семьи, либо состоящем в близком родстве, свойстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей, внуки, бабушки, дедушки, опекаемые) в период трудоустройства гражданина (справка об уходе);
- нетрудоспособность в период трудоустройства (листок нетрудоспособности);
- факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующих трудоустройству;
- наличие членов семьи (дети, супруг (супруга), родители), находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию и т.п.);
- воспитание и содержание одиноким родителем детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет;
- доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в автономном округе.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания недействительными оспариваемых прокурором г. Нижневартовска решений ответчика, принятых по результатам анализа семейного и имущественного состояния заявителя, предоставленных им документов.
Выводы комиссии соответствуют указаниям в распоряжении Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от 14.02.2014 №17-Р-39 «Об утверждении методических рекомендаций и типовых форм решений о сохранении среднего заработка», решения приняты в соответствии с Положением о Единой специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Приказом КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» от 15.07.2024 №17/04-П-145 (л.д. 198 т. 1).
Решение комиссии в порядке административного судопроизводства обжаловано не было, какие-либо дополнительные документы для пересмотра комиссией решения в порядке, предусмотренном п. 4.13 вышеприведенного Положения, ФИО1 предоставлены не были.
Суд находит законным отказ ответчика в сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, поскольку на дату обращения с указанием исключительного обстоятельства «отсутствие средств к существованию» у ФИО1 и ее супруга средства к существованию имелись, в подтверждение чему по запросу суда предоставлены сведения об остатках денежных средств по счету, доходах истца и членов его семьи, а также наличие в собственности движимого и недвижимого имущества.
Обоснованным суд находит и отказ ответчика в сохранении за работником среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. По делу достоверно установлено, что приказом председателя суда №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена в Нижневартовский городской суд на должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи (л.д. 193 т. 1).
Из пояснений истца, данных суду, трудоустройству в Нижневартовский городской суд на должность помощника судьи предшествовал ее отказ ДД.ММ.ГГГГ от должности секретаря судебного заседания в связи с тем, что работа предлагалась на период отсутствия основного сотрудника, ставка являлась «декретной» (л.д. 43 т. 1).
При таких данных, суд находит противоречивым указание истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии исключительного обстоятельства в виде «не трудоустройства» (л.д.18 т. 1).
Вопреки убеждению истца наличие кредитных обязательств не может являться исключительным обстоятельством, поскольку по кредитному договору от 2011 г. истец является солидарным должником наряду с супругом, доход которого явно превышает средний в регионе проживания, а обязательство на основании договора кредитной карты презюмируется совместным долгом супругов пока не доказано обратное.
Вопреки убеждению истца субъективное мнение прокурора о выявлении нарушений при принятии ответчиком решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка, основанием для признания оспариваемых решений незаконными не является, поскольку оценка действий ответчика находится в компетенции суда, разрешающего спор.
Несостоятельным суд находит и утверждение истца о том, что сумма, положенная к выплате работодателем уже сохранена за работником. Тот факт, что в силу ст. 318 ТК РФ выплата осуществляется за счет средств работодателя, не умаляет в спорных правоотношениях значение органа службы занятости населения, решение которого служит основанием для сохранения за работником среднего заработка только при наличии совокупности определенных фактов и исключительных обстоятельств. Работодатель истца согласия на сохранение среднего заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения в письменных пояснениях не выразил, о наличии каких-либо зарезервированных за уволенным работником денежных средств не сообщил, правом, предусмотренным в ч. 6 ст. 318 ТК РФ не воспользовался.
Само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка при наличии отца, обязанного в силу ст. 80 СК РФ содержать ребенка в равной степени с матерью, не может служить безусловным основанием для принятия решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Доказательств уклонению отца от содержания ребенка суду не предоставлено, алименты истцом не взысканы, соответствующие исполнительные производства не возбуждались.
На основании изложенного, в связи с недоказанностью наличия у ФИО1 на момент обращения в орган службы занятости населения каких-либо исключительных обстоятельств, из перечисленных в п. 7 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2014 №17-р-39, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1, о признании незаконным отказа КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» в сохранении среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, возложении обязанности по принятию решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании незаконным отказа в сохранении среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, возложении обязанности по принятию решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Судья: Забора А.В.