САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-25516/2023 Судья: Летошко Е.А.

УИД № 78RS0018-01-2022-001124-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 28 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2023 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор <***>, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

С ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 9 августа 2018 года в размере 2 731 792 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 33 859 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый №..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 5 072 000 рублей.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2022 года.

15 августа 2022 года ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с нарушением требований п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 03 октября 2022 года.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2023 года определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2023 года определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года о возврате апелляционной жалобы отменено, гражданское дело направлено в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года ответчику продлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 19 апреля 2023 года.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик подал на него частную жалобу.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2023 года частная жалоба возвращена подателю в связи с отсутствием в процессуальном законодательстве возможности на обжалование определения о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Полагая указанное определение незаконным, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда о продлении или отказе в продлении назначенных судом сроков. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата заявления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения о возврате частной жалобы не усматривается, поскольку возможность обжалования определения об отказе в продлении процессуальных сроков действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья