Решение по делу № 2-А94/2025 от 10.04.2025

дело № 2-А94/2025 УИД: 48RS0022-02-2025-000029-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и приложенные документы,

установил :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на те обстоятельства, что 09 ноября 2024 года в 14 час. 30 мин. в районе <...> с участием ФИО2 - водителя мотоцикла М6 Гюрза без г/н, и автомобиля Фольцваген Джета, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения; восстановительный ремонт составляет 371717 руб. Истец полагает, что обязанность по возмещению материального вреда за поврежденное транспортное средство должна быть возложена на ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2024 года в 14 час. 30 мин. в районе <...> с участием ФИО2 - водителя мотоцикла М6 Гюрза без г/н, и автомобиля Фольцваген Джета, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определением инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку от 09.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку водитель мотоцикла ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Фольцваген Джета, госномер №, и получит телесные повреждения по собственной неосторожности.

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ФИО1 материального ущерба, является ответчик ФИО2

Принимая во внимание виновность ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу, что именно действия водителя мотоцикла, находятся в причинно-следственной связи с происшествием и причинением ущерба истцу.

Согласно представленного истцом заключения эксперта № 109 от 23 ноября 2024 года, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составляет 371717 руб.

Размер причиненного истцу ущерба ответчик не оспорил, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представил.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и профессиональной подготовке эксперта ИП. ФИО6 и в объективности проведенного им исследования.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 371717 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату заключения эксперта № 109 от 23 ноября 2024 года, выполненного ИП ФИО6, в размере 10000 рублей, которые суд признает необходимыми и обоснованными.

Истец при предъявлении иска в суд на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 08.02.2025 г. уплатил государственную пошлину в размере 11 793 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объеме, то с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, следует взыскать в его пользу государственную пошлину и расходы на оплату услуг оценщика в заявленном размере.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 393510 руб. (371717 руб. + 11793 руб.+10000)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 371717 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 793 рублей, а всего 393510 (триста девяносто три тысячи пятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 18.04.2025 г.

<данные изъяты>