Решение по делу № 2-2033/2024 от 31.01.2025 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании недействительными свидетельства и записи в Едином государственном реестре недвижимости.

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-002142-69

Дело № 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании недействительными свидетельства и записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого в том числе входила квартира, принадлежащая наследодателю на праве собственности, по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№> По данному адресу совместно с наследодателем проживали и были зарегистрированы истец и ответчик ФИО5, совместная дочь истца и наследодателя. Наследниками первой очереди после смерти ФИО7, кроме истца и ответчика ФИО5, являлась его мать – ФИО6, которая на момент открытия наследства не проживала в г. Нижний Тагил. На основании свидетельств о праве на наследственное имущество по закону истцу и ответчику ФИО5 принадлежит по ? в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Иных лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиру, не имеется. С момента смерти ФИО7 до настоящего времени истец добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, полностью осуществляет ее содержание и поддерживает имущество в надлежащем пригодном состоянии. Таким образом, срок приобретательной давности истца в отношении спорной доли в праве собственности на квартиру исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет на момент обращения в суд с иском более 24 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО8, а также принято уточненное исковое заявление, в котором ФИО4 признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>; признать недействительным свидетельство о праве на наследственное имущество по закону, выданное ФИО2 на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 в отношении <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя. В ранее проведенном судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что после смерти супруга некоторое время с дочерью проживала у своей матери, так как ей было тяжело. Все остальное время проживала с дочерью в спорной квартире, оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги, производила ремонт.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ФИО4 было известно, что были другие наследники после смерти ФИО7, но ей было неизвестно обращались ли они к нотариусу. Ответчики П-ны в дальнейшем не вступили фактически в обладание спорным имуществом, не содержали его. ФИО6 не обратилась за тем, чтобы получить свидетельство. Ответчик ФИО2 также был осведомлен о том, что у него имеется право на указанное спорное помещение, т.к. заявление о принятии наследства он написал самостоятельно, сам обратился к нотариусу в 16 лет. Ответчики П-ны как собственники указанного помещения ни к ФИО4, ни к ФИО5 не обращались с требованиями о совместном использовании наследственного имущества или разделе его. ФИО2 зарегистрировал право собственности лишь в процессе рассмотрения гражданского дела, что подтверждает отсутствие интереса у ответчиков к данному жилому помещению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в ранее проведенном судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчик ФИО2 не устранялся от владения своей долей и не утратил интереса в ее использовании, так как он просто не знал, поскольку писал заявление в несовершеннолетнем возрасте. Содержать спорное жилое посещение после получения свидетельства о праве собственности ФИО2 не против. ФИО2 в силу возраста не помнил что подписывал, подписывал в присутствии мамы, а мама во взрослом возрасте не напомнила ему.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

Данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии указанного договора, а также сведений, представленных СОГУП «Областной центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ».

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти <№>.

После смерти ФИО7 нотариусом заведено наследственное дело <№>.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо все они отказались от наследства.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, обратились ФИО6 – мать, ФИО10 – супруга, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО11, ФИО2 – сын, с согласия своей матери ФИО12

Согласно свидетельству о заключении брака <№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сменила фамилию на ФИО4.

Согласно свидетельству о заключении брака <№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сменила фамилию на ФИО5.

Нотариусом ответчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на наследство, в том числе, на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <Адрес>.

Истцу ФИО4 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство <№> о праве собственности на <данные изъяты> в праве собственности на спорное жилое помещение; ответчику ФИО5 также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство <№> о праве собственности на <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство <№> о праве собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение каждой ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <№> ФИО6 право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Из справки МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <Адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО7; каких-либо лиц в спорной квартире не зарегистрировано.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ФИО6, ФИО4 (ранее ФИО13), ФИО5 (ранее ФИО13) и ФИО2 являлись наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО7, получили свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО4 (ранее ФИО13), ФИО5 (ранее ФИО13) и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7

Согласно положениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в связи с принятием наследства после смерти ФИО7, такое право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, в связи с чем указанные лица являются собственниками спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владением, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать истца – <данные изъяты> которая указала, что спорная квартира принадлежала ФИО7, в ней проживали сам ФИО7, ФИО14 и внучка ФИО15. После смерти ФИО7 в квартире проживали ФИО14 и ФИО15. Они проживали в квартире весь период. ФИО15 переехала из квартиры около 5 лет назад, когда вышла замуж. В данной квартире ФИО14 производила ремонт, иных лиц, в том числе ФИО2 и ФИО12, она в квартире не видела. Содержание жилья и коммунальные услуги также оплачивала ФИО14.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании указал, что ФИО5 является его подругой. Он проживал рядом с ФИО5 по <Адрес> до 18-19 лет, после чего с родителями переехал в <Адрес>. Он общался с Екатериной, раза два был у нее в гостях. ФИО15 проживала с матерью в спорной квартире, до того как вышла замуж, после чего переехала.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании указала, что является матерью ФИО2, ФИО7 являлся ее бывшим мужем. ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти Игорю было 16 лет, в наследственных документах расписывалась она. Сыну она не говорила о вступлении в наследство. В настоящее время сын заинтересован в использовании своей доли квартиры. При этом ФИО4 выезжала из спорной квартиры, но когда она не помнит. Ранее они с сыном каких-либо требований по квартире не предъявляли, что еще входило в наследство, она не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, в целом согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороной истца в подтверждение своих доводов представлена копия договора на поставку металлической двери в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия чека об оплате стоимости двери; копия договора на поставку и монтаж окон в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО4

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 11, 12, 234, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики ФИО6 и ФИО2 от своих наследственных прав на спорный объект не отказались, вступили в наследство, получили свидетельства о праве на наследство, а ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрировал свое право собственности на долю в спорном объекте. При этом сам по себе факт не использования ФИО6 и ФИО2 спорной квартиры не свидетельствует об отказе их от права собственности на нее, и не подтверждает наличие условий для признания за ФИО4 права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчикам на законных основаниях недвижимое имущество (1/4 доли в праве каждому из ответчиков).

Отклоняя доводы истца о ее добросовестном владении спорным имуществом, суд полагает, что истец знала о наличии иных наследников после смерти ФИО7, которые были указаны ей в заявлении о принятии наследства.

При этом само по себе содержание имущества при условии фактического пользования им истцом в такой ситуации не является основанием для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время, не несение ФИО6 и ФИО2 расходов на содержание наследственного имущества не является основанием для прекращения у них права собственности на данное имущество.

Доводы о том, что не использование длительное время ФИО6 и ФИО2 их собственности в течение длительного времени свидетельствует об их отказе от наследственных прав являются несостоятельными и основанными на неправильном понимании закона, поскольку само действие по вступлении их в наследственные права уже подтверждает наличие заинтересованности в имуществе.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что ответчики ФИО6 и ФИО2 отказались от принадлежащего им имущества истцом не представлено. Документы, свидетельствующие о том, что истцом производилась оплата коммунальных платежей, производился ремонт жилого помещения, подтверждают факт пользования квартирой ФИО4 не вместо собственников, а наряду с ними.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании недействительными свидетельства и записи в Едином государственном реестре недвижимости надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании недействительными свидетельства и записи в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:/подпись/ А.П. Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025.

Судья:/подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев