16RS0046-01-2025-008286-95

Дело№ 5-229/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 06мая 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города ... Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся..., уроженкиг.Казань, зарегистрированной по адресу: ... тракт, ..., корп. Г, ...,

УСТАНОВИЛ:

... старшим инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....

В ходе административного расследования было установлено, что ... в 18 часов 30 минут И.М. ФИО1 у ..., управляя транспортным средствомHAVAL, государственный регистрационный знак .../716, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при развороте не уступила дорогу транспортному средству результате чего совершила столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак .../716 под управлением Потерпевший №1, движущемся в прямом направлении без изменения направления движения. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Определением инспекторапо ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... в целях установления степени тяжести, причиненного здоровью Потерпевший №1 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ..., повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинили вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

... в отношении И.М. ФИО1 инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

И.М. ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, И.М. ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, просила не лишать её права управления транспортными средствами.

ФИО3 Потерпевший №1 в судебное заседание явился, объяснения, данные ранее в ходе производства по делу поддержал, просил И.М. ФИО1 строго не наказывать, пояснил, что материальный и моральный ущерб ему был возмещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения от ... N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе административного расследования было установлено, что... в 18 часов 30 минут И.М. ФИО1 у ..., управляя транспортным средствомHAVAL, государственный регистрационный знак ...716, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при развороте не уступила дорогу транспортному средству результате чего совершила столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак .../716 под управлением Потерпевший №1, движущемся в прямом направлении без изменения направления движения. В результате ДТП Потерпевший №1 получил вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Данные действия инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При составлении протокола И.М. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...;

- рапорта инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по ...;

- схемы происшествия;

- письменного объяснения самой ФИО10;

- письменного объяснения ФИО3 Потерпевший №1;

- сообщений «03»;

- заключения эксперта ... от ...;

- фотоматериалов;

- протокола об административном правонарушении №...1 от ..., видно, что И.М. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное именно частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим наказание И.М. ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим вину И.М. ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения за прошедший год.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности И.М. ФИО1,наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, признания вины, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает необходимым назначить И.М. ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах предусмотренной законом санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушенияот ... N 196-ФЗ в соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановлением инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... И.М. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием.

Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся..., уроженкиг.Казань, зарегистрированную по адресу: ... тракт, ..., корп. Г, ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении(в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушенияот ... N 196-ФЗ), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа надлежит перечислить счет: ....

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда ....

Постановление инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья Д.И. Гадыршин