28RS0004-01-2023-006671-44

Дело №7-524/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альтернатива»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.2 №28/6-8-23-ИЗ/12-5929-И/77-44 от 31 мая 2023 года юридическое лицо - ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 110 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным; уведомление №28/10-4570-23-И от 19 мая 2023 года было направлено по адресу регистрации юридического лица ООО «Альтернатива»; согласно почтовому идентификатору №80097884994927 оно было получено обществом 29 мая 2023 года, то есть юридическое лицо заблаговременно было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения административного дела; на момент составления протокола и рассмотрения дела привлекаемое лицо ходатайств об его отложении посредством телефонограмм, электронной почты или иным способом не заявляло; при таких обстоятельствах ООО «Альтернатива» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом; процессуальный порядок рассмотрения дела, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2023 года отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Законный представитель ООО «Альтернатива», его защитник Зозуля Ю.А., представитель Государственной инспекции труда в Амурской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в соответствии со ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст.5 Трудового кодекса РФ).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч.1 ст.213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ч.7 ст.213 Трудового кодекса РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 13 февраля 2023 года по 30 марта 2023 года комиссией, назначенной приказом генерального директора ООО «Альтернатива», проведено расследование несчастного случая, произошедшего 29 января 2023 года с поваром Ф.И.О.5, которая состоит с Обществом в трудовых отношениях на основании трудового договора от 16 ноября 2021 года №281 и приказа о приеме на работу с 16 ноября 2021 года в должности повара. В ходе расследования установлено, что Ф.И.О.5 допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности повара без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Таким образом, Обществом были нарушены требования ст.76, 214 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Альтернатива» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что учитывая территориальную отдаленность местонахождения ООО «Альтернатива» от места составления протокола об административном правонарушении, а также разницу во времени в шесть часов между часовыми поясами Амурской области и Московской области, ООО «Альтернатива», получив извещение на составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 30 мая 2023 года в 09 часов 00 минут, 29 мая 2023 года в 12 часов 29 минут (18 часов 29 минут по времени г. Благовещенска) объективно не имело достаточного времени для направления своего представителя на составление протокола об административном правонарушении для представления интересов Общества, в том числе для дачи объяснений, замечаний по содержанию протокола, либо для направления в адрес административного органа ходатайств об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении. Подобное незаблаговременное извещение привлекаемого к ответственности лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как надлежащее. Доказательств, свидетельствующих о принятии административным органом иных мер, направленных на своевременное извещение Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и пришел к выводу о его отмене и прекращению производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, уведомлением №28/10-4570-23-И от 19 мая 2023 года ООО «Альтернатива» было приглашено в Государственную инспекцию труда в Амурской области каб.№10 30 мая 2023 года в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и одновременно было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении на основании указанного протокола 31 мая 2023 года в 09 часов 00 минут. Обществу было разъяснено, что в случае явки для участия при составлении протокола и рассмотрении дела представителю необходимо иметь при себе документы, удостоверяющие личность, и надлежащим образом оформленную доверенность на представление его интересов, а также то, что в случае неявки без уважительной причины в указанное время протокол об административном правонарушении будет составлен и дело будет рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Указанное уведомление было получено ООО «Альтернатива» 29 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80097884994927, при этом 29.05.2023 года каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела посредством телеграммы, телефонограммы, электронной почты или иным способом заявлено не было.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, был правомерно составлен и дело было рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Альтернатива» при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении судьей Благовещенского городского суда Амурской области требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, принятое решение от 03 августа 2023 года подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанные выше обстоятельства, а также нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альтернатива» – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко