Дело№2-4308/2025
УИД: 50RS0030-01-2025-001000-29
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г.о. Щелково, Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 86 имени М.Е.Катукова» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств по контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице директора ГБОУ г. Москвы школы №86 им М.Е. Катукова, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 указав в обоснование требований, что между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 86 имени М.Е.Катукова» (заказчик/ истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО10 (подрядчик/ ответчик (прекратила свою деятельность 12.02.2024г.)) на основании результатов определения Подрядчика способом закупки -аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 0№, протокол от 10.12.2021г. № 3 заключен гражданско-правовой Договор/Контракт бюджетного учреждения № РЕМ-2-86-2022 от 21.12.2021г. «Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или)сооружений (замена внутреннего водопровода и канализации) (бюджет 2022г.) (среди СМП и СОНО)».
В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий ГБОУ Школы № 86 имени М.Е Катукова (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Цена Контракта 4 383 238,00 рублей. Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, с "10" января 2022г. по "30" апреля 2022 г. (п. 3.1. Контракта). Выполненные работы были приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н. от 05.05.2022 на сумму 4 050 089,22руб. и оплачены заказчиком в размере 4 050 089,22руб..
В целях своевременного /ввода здания в эксплуатацию, при осмотре было обнаружено, что система холодного и горячего водоснабжения, а также канализация не функционируют в полном объеме. Во многих помещениях отсутствуют водоснабжение и канализация, что делает невозможным осуществление образовательного процесса в здании. Истцом были изучены документы по гражданско-правовому Договору бюджетного учреждения № РЕМ-2-86-2022 от 21.12.2021г. на «Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или)сооружений (замена внутреннего водопровода и канализации) (бюджет 2022г.) (среди СМП и СОНО)». Выяснилось, что работы были приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 05.05.2022 на сумму 4 050 089,22руб. и оплачены заказчиком в размере 4 050 089,22руб. без штрафов и пеней.
Таким образом, открылся факт ненадлежащей приемки работ по контракту, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Данный иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
ИП ФИО1 прекратила свою деятельность 12.02.2024г.
С учетом изложенного истец просит суд :
1. Взыскать с ФИО1 1 344 227 (Один миллион триста сорок четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 58 копеек - необоснованно полученные денежные средства по контракту № РЕМ-2-86-2022 от 21.12.2021г. на «Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или)сооружений (замена внутреннего водопровода и канализации) (бюджет 2022г.) (среди СМП и СОНО)». 2. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 28 442 руб.00 коп.
Стороны в суд не явились, извещены.
Поскольку, ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
По смыслу п.1 ст.711 и п.1 ст.746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
При этом школа является бюджетным образовательным учреждением и закупки для нужд образовательной деятельности осуществляются за счет выделенных учреждению бюджетных средств (п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлений и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок являются основополагающими целями правового регулирования законодательства, связанного с обеспечением государственных и муниципальных нужд (ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Денежные средства, полученные подрядчиком в оплату по контракту, являются бюджетными средствами и были получены от школы в рамках государственного контракта, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 86 имени М.Е.Катукова» (заказчик/ истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик/ ответчик (прекратила свою деятельность 12.02.2024г.)) на основании результатов определения Подрядчика способом закупки -аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 0№, протокол от 10.12.2021г. № 3 заключен гражданско-правовой Договор/Контракт бюджетного учреждения № РЕМ-2-86-2022 от 21.12.2021г. «Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или)сооружений (замена внутреннего водопровода и канализации) (бюджет 2022г.) (среди СМП и СОНО)».
В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий ГБОУ Школы № 86 имени М.Е Катукова в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Цена Контракта 4 383 238,00 рублей. Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, с "10" января 2022г. по "30" апреля 2022 г. (п. 3.1. Контракта).
Выполненные работы были приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н. от 05.05.2022 на сумму 4 050 089,22руб. и оплачены заказчиком в размере 4 050 089,22руб. (платежное поручение № 0401060 от 13.05.2022г.).
Согласно п. 2.8.2 Контракта, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (далее – Акт сдачи-приемки выполненных работ), счета/счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п. 4.4 Контракта, для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
В соответствии с п.п.5.1.6-5.1.7.Контракта Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия Контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы. При обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ требованиям Технического задания и Акта сдачи-приемки выполненных работ вызвать уполномоченных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.
В соответствии с условиями п.п. 5.4.1- 5.4.2 Контракта, Подрядчик обязан: своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта. Обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
В целях своевременного /ввода здания в эксплуатацию, при осмотре было обнаружено, что система холодного и горячего водоснабжения, а также канализация не функционируют в полном объеме. Во многих помещениях отсутствуют водоснабжение и канализация, что делает невозможным осуществление образовательного процесса в здании.
Истцом были изучены документы по гражданско-правовому Договору бюджетного учреждения № РЕМ-2-86-2022 от 21.12.2021г. на «Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или)сооружений (замена внутреннего водопровода и канализации) (бюджет 2022г.) (среди СМП и СОНО)». Выяснилось, что работы были приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 05.05.2022 на сумму 4 050 089,22руб. и оплачены заказчиком в размере 4 050 089,22руб. (платежное поручение № 0401060 от 13.05.2022г.), без штрафов и пеней.
Таким образом, открылся факт ненадлежащей приемки работ по контракту, что привело к неосновательному обогащению ответчика. С целью выяснения объема фактически выполненных работ истцом было принято решение о проведении экспертизы.
Экспертизу проводила Автономная некоммерческая организация Экспертно-правовой центр «Прометей». Экспертиза была выполнена на основании Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 115-24 от 11.09.2024. Обследуемый объект расположен по адресу: <...>..
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
Соответствуют ли фактически выполненные работы по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № РЕМ-2-86-2022 от 21.12.2021 качеству и действующим нормативно-правовым актам?
Какой фактический объем работ, выполненный по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № РЕМ-2-86-2022 от 21.12.2021?
Какова стоимость фактически не выполненных, но оплаченных работ?
Согласно заключению эксперта № 290/2024 от 27.09.2024г., Подрядчиком не выполнены следующие работы:1. По разделу: Сантехническое оборудование на сумму- 302 965 руб.74 коп.2. По разделу: Водоснабжение на сумму - 222 281 руб. 71 коп.3. По разделу: Гидравлическое испытание трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на сумму - 19 140 руб. 41коп.4. По разделу: Канализация на сумму - 320 447 руб. 01коп.5. По разделу: Трубопроводная арматура водоснабжения на сумму - 254 023 руб. 71коп.6. По разделу: Прочие работы на сумму - 1 331 руб. 07коп.
Итого по локальной смете: не выполнены работы на сумму - 1 120 189 руб. 65 коп.
НДС 20% - 224 037,93Всего с НДС на сумму - 1 344 227 руб. 58 коп. (приложение 3 экспертного заключения).То есть, подписанная 28.04.2022г.Заказчиком и Подрядчиком Исполнительная смета не соответствует фактически выполненным работам.В адрес Ответчика/подрядчика были направлены следующие документы:01.07.2024г.- Вызов на составление Акта о недостатках.15.11.2024г. - Вызов на составление Акта о недостатках.28.10.2024г. – Претензия. 28.12.2024г. –Досудебная претензия. Претензией от 27.12.2024 истец предложил ответчику перечислить сумму завышения стоимости принятых и оплаченных работ в размере 1 344 227 руб. 58 коп. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. Положением контракта стороны предусмотрели условие об обязанности подрядчика возвратить необоснованно израсходованные на оплату работ суммы, выявленные уполномоченными контрольными органами (п.7. 13 контракта). Экспертизой установлено избыточное расходование бюджетных средств, направленных ГБОУ Школа № 86 имени М.Е Катукова на оплату работ, выполненных ИП ФИО1 в рамках контракта.
Сумма излишне уплаченных по контракту денежных средств не была установлена при приеме работ. Данный факт свидетельствует о завышении указанных в актах приема работ объема и стоимости выполненных работ по контракту относительно фактических и о неудовлетворительном качестве приема работ.
Таким образом, с учетов вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 28 442 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 86 имени М.Е.Катукова» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 86 имени М.Е.Катукова» денежную сумму в размере 1 344 227 (Один миллион триста сорок четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 58 копеек необоснованно полученных денежных средств по контракту № РЕМ-2-86-2022 от 21.12.2021г. на «Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или)сооружений (замена внутреннего водопровода и канализации) (бюджет 2022г.) (среди СМП и СОНО)», а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 28 442 руб.00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья Н.Г. Разумовская