Дело (УИД) 31RS0№-96 Производство №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе
судьи Пашковой Е.О.
при секретаре Жуненко В.А.
в отсутствие сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,
установил:
ФИО1, сославшись на приобретение им по результатам электронных торгов в форме аукциона грузового тягача сидельного (дизельного) <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и усматривающего нарушение своих прав в не снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом, обратился в суд с исковым заявлением, которым просил:
признать незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении транспортного средства – грузовой тягач сидельный (дизельный) <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,
и освободить транспортное средство – грузовой тягач сидельный (дизельный) <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от арестов (запретов, ограничений).
В дате проведения судебного заседания в суд поступило заявление истца о прекращении производства по делу, поскольку после обращения истца с иском в суд ответчик снял ограничения с принадлежащего истцу транспортного средства.
Будучи своевременного и надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве посредством направления заказной корреспонденции (РПО № ФИО1, РПО № – ОСП по <адрес> и <адрес>, РПО № – ГУФССП по <адрес>), лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Рассмотрев представленное ходатайство и изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
ГПК Российской Федерации, определяя права и обязанности сторон по делу, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска.
В силу части 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца ФИО1 от заявленных требований является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Статьей 220 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из положений статьи 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, что отражено в заявлении, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ истца ФИО1 от иска к ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Производство по делу (УИД) № по иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Е.О. Пашкова