77RS0006-02-2024-005116-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г.

адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1053/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании следующего имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж Групп» на праве собственности: т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС; трактор трелевочный ТТ-4М-01, регистрационный знак ТС, г.в. 2003, цвет комбинированный; самоходный сварочный агрегат КАП-001, регистрационный знак ТС, г.в. 2005, цвет комбинированный; прицеп-тяжеловоз ЧМЗАП-5523А, регистрационный знак ТС, г.в. 1988, цвет зеленый; прицеп марка автомобиля, регистрационный знак ТС, г.в. 1984, цвет зеленый; прицеп марка автомобиля, регистрационный знак ТС, г.в. 1985, цвет зеленый; прицеп марка автомобиля, регистрационный знак ТС, г.в. 1984, цвет зеленый; прицеп марка автомобиля, регистрационный знак ТС, г.в. 1986, цвет зеленый; прицеп марка автомобиля, регистрационный знак ТС, г.в. 1986, цвет зеленый. Истец мотивировал свои требования тем, что с момента введения конкурсного производства местонахождение имущества не было известно, а информация о нахождении имущества стала известна из постановления от 22.07.2023 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №12202250007000017, составленному после возобновления предварительного следствия для проведения дополнительного расследования. Уголовное дело было возбуждено 11.04.2022 следственным отделом по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту не выплаты в полном объеме свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работнику ООО «ЮгСтройМонтаж Групп» (ИНН <***>) фио В постановлении от 22.07.2023 указано, что в ходе дополнительного допроса ФИО2 относительно местонахождения имущества ООО «ЮСМ Групп» пояснил, что «часть транспортных средств перевезена в адрес на адрес «НГС ТПС»; часть техники осталась на строительных объектах в адрес и в адрес». Истец указывает, что Ответчик, проигнорировав требование конкурсного управляющего, вывез после начала конкурсного производства в отношении ООО «ЮгСтройМонтаж Групп» принадлежащее должнику имущество. Определением Арбитражного суда адрес от 28.10.2021 (резолютивная часть определения от 25.10.2021) заявление Федеральной налоговой службы о признании общество с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж Групп» признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1. Решением Арбитражного суда адрес от 18.03.2022 (резолютивная часть решения от 16.03.2022) общество с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1).

Представитель истца фио в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика фио против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В рамках дела № А19-2319/2021 по заявлению федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж Групп» несостоятельным (банкротом), находящегося в производстве Арбитражного суда адрес, было рассмотрено дело по заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании имущества у руководителя должника - фио

25.11.2022 Определением Арбитражного суда адрес (резолютивная часть оглашена 21.11.2022 г.) заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании имущества у руководителя должника фио – удовлетворено. Суд обязал фио передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ ГРУПП» ФИО1 следующее имущество: грузовой фургон марка автомобиля, регистрационный знак ТС; трактор трелевочный ТТ-4М-01, 2003 года выпуска, цвет комбинированный, регистрационный знак ТС; самоходный сварочный агрегат КАП-001, 1989 года выпуска, цвет комбинированный, регистрационный знак ТС; самоходный сварочный агрегат АС-81 (К-701), 2005 года выпуска, цвет комбинированный, регистрационный знак ТС; прицеп-тяжеловоз ЧМЗАП-5223А, 1988 года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ТС; прицеп марка автомобиля, 1984 года выпуска, регистрационный знак ТС; прицеп марка автомобиля, 1985 года выпуска, регистрационный знак ТС; прицеп марка автомобиля, 1984 года выпуска, регистрационный знак ТС; прицеп марка автомобиля, 1986 года выпуска, регистрационный знак ТС; прицеп марка автомобиля, 1986 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Определения Арбитражного суда адрес по делу № А19-2319/2021 от 06.09.2022 суд признал недействительным сделку – договор купли-продажи от 02.06.2020, заключенный между Должником и ООО «СДМ Система», в соответствие с которым обязал последнего вернуть имущество: грузовой фургон цельнометаллический марка автомобиля, 2016 г.в. VIN VIN-код, полуприцеп ЧМЗАП-5223А в комплекте с ЭД-1000 «Север-1»; прицеп марка автомобиля в комплекте с ДЭС -100 с LHF прицеп марка автомобиля в комплекте с ДЭС-100 с КИУ -500, - прицеп марка автомобиля в комплекте с ДЭС-200, прицеп марка автомобиля в комплекте со шкафами управления «Север-1» прицеп марка автомобиля мастерская, сварочный агрегат самоходный АС-81 (к-701) в комплекте с ВДМ 1201 с LHF, сварочный агрегат самоходный КАП-001 на базе ТТ-4М, трактор трелевочный ТТ-4М-01 «АЛТРАК» в комплекте с ДЭС-100, в конкурсную массу Должника.

По определениям Арбитражного суда адрес от 25.11.2022 г. и от 06.09.2022 был выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебных актов.

Судом на ООО «СДМ Система» и фио были возложены обязанности передать имущество ООО «ЮгСтройМонтаж Групп», при невозможности истребовать это имущество в натуре, конкурсный управляющий вправе изменить порядок исполнения судебного акта, так ООО «СДМ Система» могли возместить действительную стоимость полученного имущества.

В определении Арбитражного суда адрес от 06.09.2022, которым Договор купли-продажи № Б/Н от 02.06.2020, заключённый между ООО «ЮСМ Групп» и ООО «СДМ Система», был подписан со стороны ООО «ЮСМ Групп» в лице фио (нынешнего учредителя Должника), по доверенности от «10» февраля 2020 г., был признан недействительным, имущество было истребовано у ООО «СДМ Система».

Протокол допроса фио от 26.09.2022 г., проведенного в рамках предварительного следствия, содержит следующие сведения: До 2019 года вся техника Общества находилась на объектах и использовалась по назначению. Где эта техника в настоящее время, ФИО2 не знает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «ЮгСтройМонтаж Групп» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2025.

Судья: Бочарова В.Г.