Дело № 2-922/2025 (2-6953/2024)
УИД – 39RS0001-01-2024-008550-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О.,
представителя истца ФИО1,
при секретаре Катоменковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киволя ФИО10 к Киволя ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрировано пять человек: истец, которая является главным нанимателем; ответчик, который был зарегистрирован при рождении, как внук истца, поскольку его отец ФИО4 так же зарегистрирован в квартире; дочь истца – ФИО5; внучка ФИО6 С 2006 года, когда ответчику ФИО3 было семь лет, его мать выехала вместе с ним за пределы Российской Федерации, предположительно в Республику Германия, и по настоящее время проживает там. Ответчик уже более восемнадцати лет не проживает в данной квартире, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил, личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, истец вынуждена производить за ответчика оплату коммунальных услуг и текущего ремонта в квартире, нести расходы по оплате найма на протяжении всего периода непроживания ответчика. На основании изложенного истец просила суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О., полагавшей исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград».
Нанимателем указанной квартиры на основании типового договора найма жилого помещения от 01.11.1994 является ФИО2
Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (истец) с 28 апреля 1993 года; ФИО6 (внучка) с 10 апреля 1998 года; ФИО5 (дочь) с 28 апреля 1993 года; ФИО4 (сын) с 28 апреля 1993 года; ФИО3 (ответчик, внук) с 1 февраля 2000 года.
Согласно ст. ст. 1, 11 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывез все свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц ему не чинилось, попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ответчик не предпринимал.
Факт непроживания ответчика ФИО3 с 10 января 2006 года (более 18 лет) подтверждается, в том числе, актом ООО «Управляющая компания Ленинградского района», составленным 14 октября 2024 года.
В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не был временным и вынужденным, непроживание ответчика в квартире носит постоянный и добровольный характер. Ответчик, не осуществляя прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, не предпринимая никаких попыток реализовать свое право на жилое помещение, не внося коммунальные платежи, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
Возможное отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него права на эту жилую площадь, исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, местом жительства для него спорная квартира не является, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киволя ФИО12 - удовлетворить.
Признать Киволя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Киволя ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику Киволя ФИО15, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.
Судья В.Э. Прокопьева