РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 г. ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца - ФИО13,
представителя ответчика - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-45 (№) по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в Иркутский районный суд .... с иском к ФИО6 с требованиями, которыми просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 340 000 руб., денежные средства в размере 10969 руб. 86 коп. за период с **/**/**** по **/**/****, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до дня вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 6710 руб.
В обоснование иска указала, что ФИО1 была осуществлена передача денежных средств **/**/**** в займ (наличными) в размере 400 000 рублей гражданину Таджикистана ФИО6, **/**/**** г.р. (вид на жительство иностранного гражданина, выдан ГУ МВД России по ...., ИНН №), который указанные денежные средства не возвратил.
Также, в период с **/**/**** по **/**/****, истец также перечислила (на банковскую карту) названному выше иностранному гражданину ФИО6 денежные средства на общую сумму 340 000 рублей 00 коп., которые возвращены не были, а именно: 200 000 рублей от **/**/****; 10 000 рублей от **/**/****; 10 000 рублей от **/**/****; 100 000 рублей от **/**/****; 20 000 рублей от **/**/****.
ФИО6, фактически просил вышеуказанные денежные средства в долг, который он обещал вернуть, когда окончательно закончит строительство жилого дома и осуществит его продажу (расположенного по адресу: ....).
Однако, в конце 2022 года истцу стало известно, что гражданин ФИО6 отказывается возвращать денежные средства, о чем заявил истцу в устной форме.
Истцу также известно, у ФИО6 были документы на пребывание на территории Российской Федерации в срок до **/**/**** и до этой даты ФИО6 намеревался осуществить продажу недвижимости и покинуть территорию Российской Федерации, а возвращать долги не собирался.
**/**/****, истец обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением о взыскании денежных средств, переданных наличными по расписке, заочным решением от **/**/**** (по делу 2-1179/2023) исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскан долг по расписке и проценты за пользования чужими денежными средствами (заочное решение в законную силу еще не вступило).
Однако, по поводу денежных средств (которые были перечислены на банковскую карту) в общем размере 340 000 рублей, истцом была направлена претензия о возврате указанных денежных средств **/**/****, ответа на указанную претензию до настоящего времени истец не получала. Денежные средства ответчик ФИО6 не возвращает.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
По факту перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика (на общую сумму 340 000 рублей), истец ФИО1 не оформляла в письменных соглашений о передаче денег в займ ответчику, т.к. считала, что перечисление денежных средств через банк является достаточным доказательством наличия заемных отношений между сторонами.
При осуществлении перечисления денежных средств, назначение платежа истцом не указывалось ввиду того, что банковская система (Система быстрых платежей) не предусматривает такой функции.
Обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец и ответчик не состоят и не состояли в близких или родственных отношениях, перечисление денежных средств носило исключительно возмездный характер. Ранее при получении от истца денежных средств наличными ответчик оформил долговую расписку в получении денежных средств (**/**/****), и последующая передача денег (посредством перечисления на банковскую карту) также имела возмездный характер, денежные средства ответчик обещал вернуть после продажи жилого дома.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных выше обстоятельствах, следует, что ответчик ФИО6 получил денежные средства от истца и обязан их возвратить.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, (п.1 ст. 395 ГК РФ), размер которой истец определил равной 10696,86 руб.
Истец считает, что между сторонами возникли спорные правоотношения вследствие неосновательного обогащения ответчика ввиду перечислений денежных средств на банковскую карту.
Однако в случае, если суд посчитает, что между сторонами возникли отношения по договору займа, ссылка истца в исковом заявлении на нормы права (ст. 1102 ГК РФ) сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования и суд сам определяет нормы права, подлежащие применению.
Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО), третьим лицом – Управление ФНС России по .....
О времени и месте судебного заседания истец ФИО8 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представленными письменными пояснениями указала, что фактически заблуждалась относительно оснований для перечисления денежных средств ФИО6 на банковскую карту, ошибочно полагала, что перечисляла денежные средства по договору займа, предполагала, что ответчик денежные средства вернет, как только закончит строительство своего жилого дома. Денежные средств ответчик просил у нее для строительства своего жилья, т.к. он привез из Таджикистана в .... свою жену и детей. Фактически между истцом и ФИО6 сложились доверительные отношения и после того, как ФИО15 отказался возвращать денежные средства, которые она передавала ему возмездно, она была вынуждена обратиться в суд за взысканием денежных средств. Относительно доводов ответчика и его представителя о том, что строительство осуществляли в интересах третьего лица, якобы являющегося гражданским мужем (сожителя) истца, указала, что обстоятельства ее личной жизни не подлежат выяснению в судебном заседании по настоящему делу, поскольку не имеют отношения к перечислению денежных средств на карту ответчика ФИО6 Заработную плату ФИО15 получал лично на руки на основании трудового договора и документов о его принятии на работу, что факт передачи подтверждается платежными документами. Просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие при наличии имеющихся доказательствах в материалах гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца – ФИО13 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ФИО8 денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика, которая полагала, что осуществляет указанное действие в рамках ранее заключенного договора займа. При том, что действительно по предыдущему договору займа денежные средства ответчик ей не возвратил, она осуществляла перечисление денежных средств на достройку его дома.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что по заданию ФИО1 и членов ее семьи осуществлял строительные работы по возведению жилых домов в ...., так на .... было возведено 5 домов, на .... – три дома, в .... - один дом. На Байкальском тракте по поручению ФИО8 и ее сожителя ФИО12 был построен еще один жилой дом. Истребуемые денежные средства явились оплатой за его работу, при этом истец и ее сожитель еще не доплатили 1 300 00 руб., как они пояснили, в связи с имеющими недостатками в работе. Более отношений ни с истцом, ни с ее сожителем не было, в дальнейшем строительство домов по их поручению не осуществлялось.
Представитель ответчика – ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы, приведенные его доверителем, пояснив, что никаких заемных обязательств по перечисленным денежным средствам с истцом не возникло, поскольку данные отношения носили характер гражданско-правовых, в связи с выполненными работами по строительству жилых домов на территории .... по поручению сожителя ФИО1, который представлялся ФИО4 ФИО3 (Максимом) ФИО4 и с которым ответчиком осуществлялась постоянная телефонная связь, что подтверждается расшифровкой телефонных звонков. Никаких письменных договоров подряда фактически не составлялось, ввиду отсутствия у его доверителя каких-либо юридических познаний.
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ранее представленным заявлением просили рассмотреть в отсутствие представителя, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно исковому заявлению, в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 (займодавец) перечислила на банковскую карту ФИО6 (заемщику) денежные средства на общую сумму 340 000 руб.
В связи с невозвратом задолженности ФИО1 просит взыскать с ФИО6 сумму основного долга и проценты (цена иска 351 722, 60 руб.).
В открытых источниках не установлены сведения об участии в органах управления юридическими лицами, регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и самозанятых ФИО1 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>).
Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников процесса, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (ст. 3 Федерального закона №115-ФЗ).
Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства, в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, следующее:
- доказательства перечисления денежных средств, выписку по счету,
- доказательства наличия у истца денежных средств для передачи в займ в августа – декабре 2022 г., источники доходов ФИО1,
- каким образом ответчик распорядился заемными денежными средствами, пояснения о причинах невозврата задолженности.
Третье лицо Управление ФНС России по .... о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечено, доводов по существу требований не приведено, ходатайств об отложении не заявлено.
Суд рассматривает гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных и неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав мнения представителей истца и ответчика, ответчика, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Установлено, что ФИО1 осуществила переводы денежных средств на расчетный счет ФИО10 следующими платежами:
- 200 000 руб., что подтверждается чеком по операции от **/**/****,
- 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от **/**/****,
- 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от **/**/****,
- 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции от **/**/****,
- 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от **/**/****.
Представленными письменными пояснениями истец указала, что фактически заблуждалась относительно оснований для перечисления денежных средств ФИО6 на банковскую карту, поскольку ошибочно полагала, что перечисляла денежные средства по договору займа, предполагала, что ответчик денежные средства возвратит, как только закончит строительство своего жилого дома.
Как установлено из материалов гражданского дела, заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворены, взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 482 руб. 18 коп. за период с **/**/**** по **/**/****, взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Удовлетворяя требования суд исходил из того, что **/**/**** ФИО1 передала, а ФИО6 принял сумму 400 000 руб. наличными в руки. Последний обязался вернуть данную денежную сумму в срок до **/**/****. Указанное обстоятельство подтверждается распиской.
Определением суда по ходатайству ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела требования истца не разрешены.
В судебном заседании ответчик ФИО6 не оспаривал, что денежные средства в заявленные истцом даты поступали на его счет, затруднился ответить о целях переводов, пояснил, что осуществлял по поручению сожителя истца работы по строительству жилых домов. Указал, что никаких договоренностей о займе достигнуто не было.
Представитель ответчика ФИО9 пояснил, что фактически денежные средства являлись оплатой в связи с выполненными работами по оказанию услуг по строительству жилых домов. При этом указал, что жилой дом был приобретен его доверителем, после продажи принадлежащего ему жилого дома, что подтвердил выпиской из ЕРГН на жилой дом по адресу: ...., договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО9 ссылался на нелогичность действий истца, финансовую необоснованность переводов, исходя из представленных доказательств.
Так, представитель подтвердил, что в Иркутском районном суде .... действительно имелся судебный акт, вынесенный в порядке заочного производства о взыскании с его доверителя денежных средств по договору займа, при этом полагал, что истец не был лишен возможности одновременно заявить истребуемые в настоящем деле денежные суммы ко взысканию, при этом суд учитывает, что в данном процессе какое-либо объяснение по данному доводу ни представителем, ни истцом в письменных объяснениях не приведено.
Кроме того, указал, что фактически истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что не препятствовало истцу составить соответствующие фактическим отношениям документы, которые бы зафиксировали договоренности сторон.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с **/**/**** по **/**/**** ФИО6 осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1, на должности мастер монтажных работ рекламных конструкций. Основное подразделение, размер заработной платы за весь период составил 45 859, 40 руб.
**/**/**** между ИП ФИО1 и ФИО6 составлено Соглашение № о расторжении трудового договора от **/**/**** №.
Согласно представленным представителем истца документов, ФИО6 заработную плату получал наличными денежными средствами.
Как следует из представленных доказательств, ФИО6 является гражданином Таджикистана, в связи с чем ИП ФИО1 в отделение № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» направлены соответствующие уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, справка о прекращении трудового договора.
Таким образом, утверждение представителя ответчика о наличии трудовых отношений между сторонами, суд находит доказанным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что **/**/**** ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением, которым просила взыскать с ФИО6 задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., по результатам рассмотрения которого вынесено заочное решение суда.
В дальнейшем, истец подает **/**/**** настоящее исковое заявление о взыскании задолженности в связи с переводами денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ответчику.
При этом статья 10 Гражданского кодекса РФ запрещает участникам гражданского оборота извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения (злоупотребление правом), в частности, устанавливает запрет совершения действий в обход закона с противоправной целью (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или специальными законами.
Согласно пункту 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **/**/**** разъяснено, что обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях.
В практике судов имеются примеры отказа в удовлетворении требований, заявленных в целях придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, на основании пунктов 3 - 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса, запрещающих участникам гражданского оборота извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения (злоупотребление правом), в частности, устанавливающих запрет совершения действий в обход закона с противоправной целью (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.
Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.
Как предусмотрено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В судебном заседании по инициативе ответчика допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что ею был приобретен жилой дом для ее проживания ее мамы в .... дом и земельный участок для мамы они приобрели в марте 2022 г. у ФИО14 Александра, отца ФИО1. Доподлинно знает и подтверждает, что три дома в .... жилых домов построены силами ФИО6, по заказу ФИО1 и ее супруга ФИО12, поскольку из окон жилого дома хорошо просматривается улица, на которой осуществлялось строительство.
Показания свидетеля суд признает допустимыми, поскольку заинтересованности свидетеля в благоприятном исходе дела для ответчика не установлено, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, о чем взята расписка.
Межрайонной ИФНС России № по .... на запрос в отношении ФИО1 представлена справка о доходах физического лица за 2021г., общая сумма дохода составила 1 039,06 руб., сумма дохода от предпринимательской деятельности за налоговый период по УСН за 2021 г. – 1446 270 руб.
За 2022 г. сумма дохода составила 8 857 273 руб., что подтверждается сведениями из налоговых деклараций, представленных индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы.
Следовательно, из материалов дела следует, что у ФИО1 имелся доход в связи с предпринимательской деятельностью, при этом доказательств, что денежные средства были ею переданы ответчику в связи с данной деятельностью суду не представлены.
Истец ФИО1 относительно доводов ответчика и его представителя о том, что строительство осуществляли в интересах третьего лица, якобы являющегося гражданским мужем (сожителя) истца, указала, что обстоятельства ее личной жизни не подлежат выяснению в судебном заседании по настоящему делу, поскольку не имеют отношения к перечислению денежных средств на карту ответчика ФИО6
Вместе с тем, учитывая, что такие обстоятельства ответчик привел в обоснование доводов возражений, суд истребовал соответствующую информацию для установления фактических обстоятельств по делу.
Согласно представленному ответа начальника отделения № ОВМ МВД России «Иркутское» ГУ МВД России по .... от **/**/****, по адресу: .... зарегистрированы по месту жительства следующие граждане:
- ФИО14 Яна ФИО1, **/**/**** г.р. с **/**/**** по настоящее время,
- ФИО2, **/**/**** г.р., с **/**/**** по настоящее время,
- ФИО3, **/**/**** г.р., с **/**/**** по настоящее время,
- ФИО4, **/**/**** г.р., с **/**/**** по настоящее время.
Как установлено из сведений Отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния .... от **/**/**** №Д-283, ФИО2, родилась **/**/****, в ...., в графе отец – стоит прочерк, матерью указана ФИО14 Яна ФИО1, проживающая по адресу: .....
Таким образом из материалов дела следует, что действительно у истца имеется дочь ФИО5 - 2021 г., отец ребенка не указан, при этом проживает истец по адресу: ...., в одном доме с ФИО3.
Разрешая требования, суд исходит из того, что истцом не представлены какие-либо доказательства того, что перечисление денежных средств ответчику, при наличии имеющейся и непогашенной задолженности по договору займа обусловлены разумными причинами. При этом суд критически относится к утверждениям об ошибочности осуществленных переводов, поскольку при первоначальной передаче денежных средств сторонами была составлена расписка, подтверждающая их получение.
Кроме того, суду не приведено обоснования осуществления ежемесячных денежных переводов различными суммами, финансовое обоснование необходимости совершения таких операций, при этом довод иска об ошибочности таких регулярных перечислений суд также ставит под сомнение.
Истец отказалась давать пояснения по доводам ответчика о фактической природе сложившихся отношений между сторонами, ссылаясь, что обстоятельства ее личной жизни не подлежат выяснению в судебном заседании.
Не приведено обоснований, где и при каких обстоятельствах сторонами достигнуты договоренности об ежемесячных переводах, их размерах, возвратности полученных денежных средств или отсутствия таких договоренностей.
Вместе с тем данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что передача денежных средств ФИО1 осуществлена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Учитывая результат рассмотрения основного требования о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не подлежит применению ст. 98 ГПК РФ о взыскании с проигравшей стороны расходов по уплате государственной пошлины, поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения.
Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****