Решение по делу № 2-1767/2023 от 27.02.2023

УИД 31RS0016-01-2023-000400-07 К О П И Я

Дело № 2-1767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

В исковом заявлении ФИО4 просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 546190 руб., возмещение дополнительных убытков на оплату услуг эвакуатора 3000 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг эксперта 10000 руб. и уплату государственной пошлины 8792 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

28 июля 2022 года в результате ДТП, совершенного по вине ФИО2, который управлял транспортным средством (ТС) ВАЗ 2105, повреждено ТС Мазда (Mazda 6), принадлежащее ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда при использовании ТС не была застрахована.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал в части, ссылаясь на неправильное определение истцом размера причиненного ему ущерба.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Повреждение принадлежащего истцу ТС в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к нему, паспортом ТС (л.д. 13-15) и стороной ответчика не оспаривалось.

Поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия его вины в совершении ДТП, в силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ он обязан возместить ущерб, причиненный истцу в результате повреждения ТС.

В обоснование размера причиненного ущерба стороной истца представлено заключение эксперта ООО «Экспертцентр» по которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС 931095 руб. превышает среднерыночную стоимость ТС до повреждения 726370 руб., стоимость годных остатков 180180,07 руб. (л.д. 87-135)

Стороной ответчика представлено заключение специалиста ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы» (ООО «БРЦСЭ») по которому стоимость ремонта этого же ТС 540683,58 руб. не превышает среднерыночную стоимость ТС до повреждения 593600 руб. (л.д. 138-183).

Оценивая указанные заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста ООО «БРЦСЭ» является более достоверным, поскольку имеющаяся в нем калькуляция составлена с использованием сертифицированного программного продукта Silver Dat, рекомендованного к использованию в экспертной практике решением научно-методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России. Достоверность калькуляции засвидетельствована подписью эксперта и печатью экспертной организации (л.д. 153-156, 178, 179).

Что касается ремонт-калькуляции, имеющейся в заключении эксперта ООО «Экспертцентр», то оно также выполнено с использованием программного продукта и базы данных AudaPad Web, предполагающего автоматизированный расчет ремонтных калькуляций на автомототранспортные средства. Однако из его содержания следует, что стоимость некоторых деталей скорректирована самим экспертом (обозначены знаком *, то есть = данные пользователя). При этом необходимость такого вмешательства в расчеты и базы данные программного продукта экспертом не мотивирована.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 540683,58 руб.

Кроме того, в результате ДТП истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора 3000 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 543683,58 руб. (стоимость ремонта ТС по заключению специалиста ООО «БРЦСЭ» 540683,58 руб. + расходы на эвакуатор 3000 руб.).

Согласно чек-ордеру и кассовому чеку в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб. и уплату государственной пошлины 8792 руб. (л.д. 5, 87), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 18603,58 руб. (543683,58 руб. / 549190 руб. * (10000 руб. + 8792 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 540683,58 руб., возмещение дополнительных убытков 3000 руб. и возмещение судебных расходов 18603,58 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>