Решение по делу № 2-2033/2025 от 26.05.2025 - о признании незаконными действий по удержанию пенсии, взыскании удержанной суммы пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело 2-2033/2025

УИД 65RS0001-01-2024-010138-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское деле по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными действий по удержанию пенсии, взыскании удержанной суммы пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

15 августа 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными действий по удержанию пенсии, взыскании удержанной суммы пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что с 25 апреля 2022 года ему установлена инвалидность 2 группы и назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 16036 рубля 14 копеек - по декабрь 2022 года включительно, в размере 16805 рублей 92 копейки - с января по декабрь 2023 года включительно. Пенсия по инвалидности является единственным источником дохода. В рамках исполнительного производства № от 12 октября 2022 года, по которому он является должником, ответчиком на основании постановлений судебного пристава-исполнителя из его пенсии были удержаны денежные средства в декабре 2022 года в размере 8 017 рублей 93 копейки, в январе 2023 года - в размере 8002 рубля 47 копеек. После получения пенсии за декабрь 2022 года (16 декабря 2022 года) он обратился в ОСП по Ногликскому району с ходатайством о сохранении дохода в размере, не превышающим прожиточный минимум, установленный в Сахалинской области для пенсионеров, 23 декабря 2022 года его заявление было удовлетворено и соответствующее постановление было направлено в ответчику, однако, в январе 2023 года из пенсии продолжилось удержание без учетом сохранения за ним прожиточного минимума. В мае 2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 20 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства № от 15 октября 2021 года произвело удержание из средств пенсии за май 2023 года в размере 1226 рубля 84 копейки. В результате чего 16 мая 2023 года он получил пенсию за май 2023 года в размере ниже прожиточного минимума. При этом в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 01 июля 2022 года о сохранении дохода не ниже прожиточного минимума. Таким образом, в результате удержания ответчиком в декабре 2022 года, январе и мае 2023 года он получил пенсию в размере существенно ниже установленного прожиточного минимума. Просит суд признать незаконными действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области по удержанию денежных средств из пенсии по инвалидности за декабрь 2022 года, январь и май 2023 года в размере 17 247 рублей 24 копейки; взыскать с ответчика незаконно удержанные из пенсии по инвалидности денежные средства в размере 17 247 рубля 24 копейки, а также проценты за пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21 ноября 2024 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

15 января 2025 года определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2024 года отменено, производство по указанному гражданскому делу возобновлено.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, представили письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 29 Закона «О страховых пенсиях» следует, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П, определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.)

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О таком выводе указал Верховный суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 22 января 2024 года №

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии истца по состоянию на 1 декабря 2022 года составлял 16 036 рублей 14 копеек, с 1 января 2023 года - 16 805 рублей 92 копейки.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 12 октября 2022 года, находящимся на исполнении в ОСП по Ногликскому району Сахалинской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области от 18 ноября 2022 года, 06 декабря 2022 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50 процентов.

Кроме того, судом установлено, что истец является должником по исполнительному производству № от 15 октября 2021 года, которое находится на исполнении ОСП по Хабаровскому краю ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому краю от 16 февраля 2023 года, 20 апреля 2023 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50 процентов.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что на основании указанных выше постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Ногликскому району Сахалинской области и ОСП по Хабаровскому краю ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, соответственно, пенсионным органом в декабре 2022 года произведены удержания из пенсии истца в сумме 8 017 рублей 93 копейки, в январе 2023 года - 8 002 рубля 47 копеек, в мае 2023 года - 1 226 рублей 84 копейки. Таким образом, в указанные месяцы истцу пенсия выплачивалась в размере 50 процентов. Общая сумма удержанных из пенсии ФИО1 денежных средств с 1 декабря 2023 года по 31 января 2023 года и с 1 мая 2023 года по 31 мая 2023 года составила 17 247 рублей 24 копейки.

На 2022 год величина прожиточного минимума в Сахалинской области на 2022 год в расчете на душу населения составила 18 930 рублей, для пенсионеров - 16 280 рублей (постановление Правительства Сахалинской области от 04 августа 2021 года №).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 23 декабря 2022 года №, величина прожиточного минимума в Сахалинской области на 2023 год для пенсионеров определена в размере 16 813 рублей

Из исполнительного производства № от 12 октября 2022 года, находящегося на исполнении в ОСП по Ногликскому району Сахалинской области следует, что 23 декабря 2022 года ходатайство ФИО было удовлетворено и ему постановлением судебного пристава-исполнителя сохранен прожиточный минимум для пенсионеров, проживающих в Сахалинской области.

Указанное постановление поступило ответчику 29 декабря 2022 года, о чем указано в возражениях на исковое заявление. Кроме того возражая относительно доводов истца, представителем ответчика было указано, что поскольку на момент поступления ответчику (29 декабря 2022 года) постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области от 23 декабря 2022 года об оставлении ФИО1 прожиточного минимума при обращении взыскания на его пенсию документы о выплате пенсии по октябрь 2023 года были сформированы (дата формирования – 23 декабря 2022 года) в январе 2023 года пенсия истца была удержана в размере 50 %.

Разрешая исковые требования истца в части признания действий ответчика незаконными, суд с учетом приведенной выше позиции Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, принимая во внимание то, что должностным лицам пенсионного органа, как лицам, исполняющим публичные функции в силу своей компетенции, при обращении взыскания на пенсию должника необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в размере, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, а также то, что исполнение исполнительного документа не должно нарушать такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, необходимость уведомления гражданина о поступлении исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, приходит к выводу об их удовлетворении частично.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства в обоснование доводов возражений, являющиеся юридически значимыми для разрешения заявленных требований, а именно, доказательства того, что ответчик выполнил обязанность по информированию истца о поступлении исполнительных документов и о том, что при удержании из пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительных документах, оставшаяся часть пенсии будет менее прожиточного минимума для соответствующего субъекта Российской Федерации, а также произвел удержание из пенсии должника денежных средств с учетом положений абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его действий (бездействия) незаконными и взыскания с ответчика в пользу истца причиненных убытков в части.

Суд признает незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области по удержанию пенсии ФИО1 декабре 2022 года в сумме 8 018 рублей 21 копейка, в январе 2023 года - 8 002 рубля 47 копеек.

При этом вопреки позиции стороны ответчика, обязанность отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области по исполнению постановления судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника в размере указанном в нем, не является безусловной, поскольку именно на должностных лиц ответчика возложена обязанность при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика по удержанию части пенсии в мая 2023 года в сумме 1 226 рублей 84 копейки, поскольку как следует из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении ОСП по Хабаровскому краю ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумма в размере 1 226 рублей 84 копейки была возвращена с депозитного счета ОСП по Хабаровскому краю ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, поскольку 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении истцу прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы последнего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано выше, из пенсии истца удержана сумма 8 018 рублей 21 копейка в декабре 2022 года и 8 803 рубля 45 копеек в январе 2023 года.

Поскольку пенсия ФИО1 в полном объеме в указанные месяцы была ниже прожиточного минимума для пенсионеров, проживающих в Сахалинской области, с учетом сохранения истцу прожиточного минимума, из пенсии за декабрь 2022 года и январь 2023 года удержаний производиться не должно было.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки на общую сумму в размере 16 821 рубль 66 копеек, которые подлежат взысканию с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в пользу ФИО1

В связи с чем, требования истца о взыскании в данной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется. Отношения по удержанию задолженности из пенсионных средств, не относятся к денежным обязательствам, в связи с чем основания для применения к спорным отношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют, учитывая и тот факт, что незаконного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не имелось, удержанные денежные средства из пенсии ФИО1 перечислены на счет службы судебных приставов для перечисления взыскателям.

При таких основаниях исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (№) о признании незаконными действий по удержанию пенсии, взыскании удержанной суммы пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области по удержанию денежных средств из пенсии по инвалидности ФИО1 за декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 16 821 рубль 66 копеек.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в пользу ФИО1 незаконно удержанные из пенсии по инвалидности денежные средства в размере 16 821 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 66 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Абрамова