УИД 63RS0030-01-2023-002482-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,
при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 12.05.2023г. нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору №RFML4030522091200193 от 12.09.2022г., зарегистрированную в реестре № У-0000396832, мотивировав свои требования тем, что не согласен с суммой долга и нотариус ФИО2 совершила нотариальное действие с нарушением действующего законодательства.
Также заявитель мотивирует свои требования тем, что 12.09.2022 г. между заявителем и АО «Альфа-Банк» в электронном приложении был заключен договор потребительского кредита №RFML4030522091200193на сумму 261067,71 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 20,89 % годовых. Дата осуществления ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 6000 рублей, при этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О наличии данной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 заявитель узнал от пристава-исполнителя.
Заявитель считает, что АО «Альфа-Банк» предоставил неправильно оформленные документы либо их предоставил нотариусу ФИО2, а последняя в свою очередь не проверила документы, расчеты и не убедилась в бесспорности задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное 12.05.2023 г. нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области – исполнительную надпись № У-396832 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № RFM... от 12.09.2022г. г. в размере 262433,84 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленному отзыву, просит отказать в заявленных требованиях, поскольку взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса. Согласно представленным документам АО «Альфа-Банк» 27.03.2023 г. почтовым отправлением с идентификатором 10204281441317 было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору в адрес заявителя, однако данное требование ФИО1 не получено.
12.05.2023 г. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 неуплаченной согласно договору потребительского кредита № RFM... от 12.09.2022г. задолженности по основному долгу в размере 256594,04 рублей, задолженности по процентам в размере 3611,80 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей. 12.05.2023 г. за рег. № 3996 в адрес заявителя ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.
В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обраться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судья возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, Федеральным законом.
В соответствии со ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, справе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства. В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
Частью 3 статьи 263 ГПК РФ также предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 310-312).
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие. При этом необходимо учитывать, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи, о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности ссылкой на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
ФИО1 в своем заявлении ссылается на то, что нотариус не убедилась в бесспорности задолженности, поскольку срок, за который производится взыскание по исполнительной надписи, а именно с 12.01.2023 г. по 12.04.2023 г., имеются неучтенные платежи 12.01.2023 г., 14.02.2023 г., 25.04.2023 г.
Поскольку из заявления ФИО1 усматривается спор о праве, судья считает, что данное заявление в силу приведенных выше норм процессуального права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как заявленные требования бесспорными не являются, в связи с этим указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оценка приведенным заявителем доводам может быть дана только при рассмотрении его требований в порядке искового производства, в ходе которого судом будут оценены и доводы заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 263, 310 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судья И.А. Милованов