24RS0033-01-2024-003931-53

гр. дело №2-749/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключено соглашение об акцепте «Условий предоставления банком ГПБ (АО) брокерских услуг с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета» № В указанном соглашении ФИО1 отражена информация об отсутствии открытых индивидуальных инвестиционных счетов у других профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в размере 400000 рублей на расчетный счет «Газпромбанк» (АО) для приобретения ценных бумаг на ПАО Московская биржа (фондовый рынок) согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, для получения инвестиционного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст. 219.1 НК РФ в размере 400 000 рублей по заявлению об акцепте «Условий предоставления банком ГПБ (АО) брокерских услуг с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога, подлежащего возврату составила 52000 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налогоплательщику право на получение инвестиционного налогового вычета подтверждено, нарушений не установлено.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (№) УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом) на расчетный счет ФИО1, открытом в «Газпромбанк» (АО), осуществлено перечисление денежных средств в размере 52000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключено соглашение о расторжении договора брокерского обслуживания с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод денежных средств на другой инвестиционный счет не производится.

№ налоговым органом по почте по адресу места регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено требование (исх. №) о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год и возврату в бюджет необоснованно полученного инвестиционного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст. 219.1 НК РФ.

С момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора брокерского обслуживания с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета №Г000-И-116014 до момента его расторжения ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдены условия, предусмотренные п.п.1 п.4 ст. 219.1 НК РФ, а именно срок действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета составил менее трех лет с даты его заключения, то в отношении ФИО1 наступили последствия, предусмотренные п.п.4 п.3 ст. 219.1 НК РФ, при которых неуплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены МИ ФНС России по Управлению Долгом и Газпромбанк (АО).

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц МИ ФНС России по Управлению Долгом и Газпромбанк (АО), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, открытый до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.п. 4 п.3 ст. 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.

В силу п.п.1 п.4 ст. 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется по окончании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета при условии истечения не менее трех лет с даты заключения налогоплательщиком договора на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Как установлено в судебном заседании, и сторонами не оспаривается, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчиком ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей для покупки ценных бумаг на ПАО Московская Биржа (фондовый рынок) согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № №д.11 оборот).

№. ответчиком ФИО1 в налоговую инспекцию представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, для получения инвестиционного налогового вычета, сумма подлежащая возврату из бюджета составила 52000 рублей (л.д.4-8).

Согласно платежному поручению от 29.02.2023г. № налоговым органом произведен возврат суммы налога ФИО1 в сумме 52000 рублей (л.д.13 оборот).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт без перевода всех активов (л.д.12 оборот).

В ходе проведения ряда контрольных мероприятий налогового контроля установлено, что инвестиционный налоговый вычет предоставлен ответчику ФИО1 неправомерно. В результате чего в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления в налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации за 2023 год и возврату в бюджет сумм полученных средств (л.д.9,10).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчик ФИО1 воспользовалась инвестиционным налоговым вычетом, после чего расторгла договор на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в пп. 1 п. 4 ст. 219.1 НК РФ, до настоящего времени сумма налога, предоставленная ответчику из бюджета в размере 52000 рублей в бюджет не возвращена, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 52000 (пятидесяти двух тысяч) рублей.

Получатель: Казначейство России (ФНС России) номер казначейского счета<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.