Дело № 2-612/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000322-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием:истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод»

о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод», о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточнений и дополнений обратился в суд с иском к СНТ «Птицевод» о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Птицевод» с 1989 года, имеет на паве собственности земельный участок№ 24 с кадастровым номером 21:21:130701:24, на территории садоводческого товарищества.

25 сентября 2022 года на общем собрании членов СНТ «Птицевод» он был избран председателем ревизионной комиссии.

26 сентября 2021 года в СНТ «Птицевод» проведено общее собрание с составлением протокола очередного общего собрания.

По данным протокола в СНТ «Птицевод» числятся 758 членов, на собрании присутствовало 47 человек и представители –уполномоченные в количестве 7 человек, владеющие 350 голосами, представляют 52% от всех голосов членов товарищества.

Протокол является сфальсифицированным, так как отсутствует список с подписями участвовавших лиц, о наличии списка уполномоченных, доверенностей от 350 членов товарищества сведений в протоколе не имеется.

Количество присутствовавших на собрании его организаторами незаконно завышено на 350 человек, фактически на собрании кворума не было, в связи с чем необходимо было оформить протокол о несостоявшемся собрании.

В протоколе общего собрания от 26 сентября 2021 года не отмечено о принятии решения Правления о созыве общего собрания и утверждении повестки дня, что нарушает положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, а ФИО5, <ФИО1> <ФИО2> не правомочны созывать собрание членов товарищества.

По данным протокола общего собрания счетная комиссия не избиралась, бюллетени для голосования не раздавали, результаты голосования по вопросам повестки дня отсутствуют, не приложен реестр членов товарищества, что влечет ничтожность принятых решений по всем вопросам повестки дня.

При проведении общего собрания членов садоводческого товарищества от 25 сентября 2022 года также отсутствовал кворум, и принятые решения по повестке дня являются ничтожными.

На основании сфальсифицированных и недействительных решений за 2022 год установлен размер членских взносов в сумме 400 рублей за одну сотку, и с него незаконно получены членские взносы в сумме 2 386 руб. из расчета 5,92 х 400 руб., излишне уплаченная сумма составляет 592 руб., а также денежные средства в сумме 300 руб. за межевание дорог на основании недействительного решения собрания.

Истец, с учетом уточнения просит признать недействительным протокол общего собрания и все решения, принятые на собрании от 26 сентября 2021 года, от 25 сентября 2022 года, взыскать с СТ «Птицевод» уплаченные денежные средства за межевание дорог в сумме 300 руб., излишне уплаченные членские взносы за 2022 год в сумме 592 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика в лице председателя Правления СНТ «Птицевод» ФИО5 не признал исковые требования, пояснив, что 26 сентября 2021 года общее собрание членов СНТ «Птицевод» был созван прежним председателем Правления <ФИО3> Объявления о предстоящем собрании с указанием повестки дня были размещены на доске объявления и на общедоступных местах.

На этом собрании он был избран председателем Правления, и сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

От прежнего председателя Правления ему не была передана документация, в связи с чем реестр членов садоводческого товарищества находится на стадии восстановления.

Проведения собрания с извещением всех членов садоводческого товарищества не представляется возможным в виду того, что большинство участков не обрабатывается и сведения об их собственника отсутствуют. Однако при проведении собрания соблюдается норма представительства от членов СНТ, и считает, что собрания проведены законно, порядок проведения не нарушен.

Кроме того, возражая против иска, представитель ответчика указал на пропуск срока для обжалования принятых решений.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 7 марта 2023 года 8 января 1997 года администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики было зарегистрировано садоводческое товарищество «Птицевод».

8 октября 2021 года УФНС по Чувашской Республике внесена запись о председателе ФИО5, и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.27).

Основанием внесения указанной записи о Председателе является протокол очередного общего собрания садоводческого товарищества от 26 сентября 2021 года, на котором в числе других вопросов был включен вопрос об избрании председателя Правления СТ «Птицевод» (вопрос №3).

По результатам голосования утверждена кандидатура ФИО5, проголосовало «За»- 68% голосов, 29 % «против», «воздержались» 3%.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Как следует из протокола очередного общего собрания садоводческого товарищества«Птицевод» от 26 сентября 2021 года, оно проведено в форме присутствия собственников членов садоводческого товарищества и их представителей-уполномоченных; дата проведения собрания 26 сентября 2021 года, время проведения -12 часов 00 мин; проведена регистрация присутствующих лиц в количестве 47 человек, и представителей уполномоченных (из расчета 1 человек на 50 участков согласно Уставу товарищества) в количестве 7 человек, владеющие 350 голосами, общее количество присутствующих голосов составляет 397.

Присутствующие члены товарищества (собственники) своими голосами представляют 52% от всех голосов членов товарищества (собственников) что подтверждает правомочность дальнейшего проведения собрания по объявленной повестке дня.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 сентября 2022 года ФИО4 имеет на праве собственности земельный участок площадью 592 кв. метров с кадастровым номером 21:21:130701:24, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, стд «Птицевод», участок № 24 (л.д.14-17), является членом садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой №8925от 15 декабря 1987 года (л.д.54-58).

Следовательно, истец ФИО4 вправе оспорить решения общего собрания как член данного садоводческого товарищества.

В соответствии со ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111).

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения собрания начинает течь не ранее принятия данного решения.

Как пояснил истец в судебном заседании, о собрании от 26 сентября 2021 года и принятых на нем решениях ему стало известно в августе 2022 года, когда по требованию бухгалтера он вынужден был уплатить взносы за межевание дорог и ремонт трансформатора, на основании решений, принятых на собрании от 26 сентября 2021 года, так как они высказывались о нем среди садоводов, как о злостном неплательщике.

Исковое заявление об оспаривании решений общего собрания подано ФИО4 2 марта 2023 года, следовательно, срок обжалования решений общего собрания от 21 сентября 2021 года, им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно протоколу от 25 сентября 2022 года в СТ «Птицевод» проведено очередное общее собрание членов садоводческого товарищества, проводимого в очно-заочной форме.

Информация о предстоящем собрании было размещено в общедоступных местах, а также была доведена через мессенджер «Ватсапп», что не оспаривается истцом.

Согласно подписному листу на собрании присутствовало 47 человек, в том числе истец ФИО4, который выступал по вопросам повестки дня, принимал участие в голосовании, с заявлениями об отсутствии кворума на собрании не выступал.

При этом, в протоколе действительно не отражено конкретное количество голосовавших, а результаты голосования приведены в процентном соотношении, где отсутствуют сведения о голосовавших против принятия того или иного решения, из чего следует, что, участвуя на собрании, истец не голосовал против принятых решений, включенных в повестку дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таких последствий принятым решением общего собрания от 25 сентября 2022 года для истца ФИО4 не усматривается, по всем вопросам повестки он имел возможность голосовать и выразить свою волю свободно.

Доводы истца о неблагоприятных последствиях для него в связи с увеличением размера членских взносов с 300 рублей за одну сотку до 400 рублей за сотку земли не влекут признание решения собрания недействительным, поскольку такое решение было принято на общем собрании от 25 сентября 2022 года при участии самого истца, который против не голосовал.

Согласно п.2 раздела 5 Устава СТ «Птицевод», утвержденного общим собранием членов СТ «Птицевод» от 30 июня 2002 года, садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Представительство на собрании уполномоченных садоводческого товарищества устанавливается – один уполномоченный от 50 членов садоводческого товарищества, избранный группой владельцев, расположенных рядом участков. Полномочия уполномоченных оформляется доверенностью, заверенной председателем правления садоводческого товарищества.

К протоколу общего собрания от 25 сентября 2022 года не приложены документы, подтверждающие полномочия уполномоченных в количестве 7 человек, что, по мнению суда не влечет ничтожность собрания, поскольку в силу положений Устава и требований Федерального закона № 217-ФЗ проведение общего собрания членов садоводческого товарищества не реже чем один раз в год является обязательным.

Исходя из положений устава, предусматривающего проведение собрания уполномоченных с нормой представительства 1 уполномоченный от 50 участков, суд считает, что существенных нарушений положений Устава и Федерального закона № 217-ФЗ, влекущих безусловное признание принятых решений собранием от 25 сентября 2022 года недействительными, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание, что признание решений общего собрания от 25 сентября 2022 года недействительными может привести к нарушению прав и законных интересов существенного круга лиц - собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Птицевод», нарушая баланс частных интересов и интересов гражданского сообщества в целом, фактически не восстановив каких-либо прав истца.

При вышеизложенных обстоятельствах с учетом недоказанности нарушения прав истца оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ «Птицевод», суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска к садоводческому товариществу «Птицевод» о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» от 26 сентября 2021 года и принятых решений по всем вопросам повестки дня; о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод»от 25 сентября 2022 года и принятых решений по всем вопросам повестки дня;взыскании уплаченных денег за межевание дорог в сумме 300 руб., о взыскании излишне уплаченных членских взносов за 2022 год в сумме 592 руб., почтовых расходов в сумме 114 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.