Дело № 2-502/2022
УИД: 52RS0048-01-2022-000506-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 09 августа 2022 года
Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.
при секретаре Разживиной И.М.
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Степановой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ отделению Пенсионного Фонда России по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, о назначении пенсии
установил:
16 августа 2021 года истица обратилась в ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Решением от 31 августа 2021 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. По мнению ответчика, ее льготный стаж на дату обращения составляет 24 года 26 дней. Считает отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным.
22 августа 1984 года она (до замужества К) была зачислена в состав студентов 1 курса очного отделения Арзамасского государственного педагогического института им А.П.Гайдара, где проходила обучение до 06.07.1989 года. В период учебы на основании приказа №* от 29.02.1988г. она была принята на работу преподавателем Сосновской средней школы Сергачского района.
С 10 февраля 1988 года по 10 апреля 1988 года она работала в школе, однако, ответчиком включен только в льготный стаж период с 10.02.1988 по 23.03.1988, с 24 марта 1988 года по 9 апреля 1988г. не включен. Далее она продолжила обучение по очной форме с 10 апреля 1988 года по 13 ноября 1988г. (7 мес. 6 дней)
Согласно Приказу №75 по Сосновской средней школе от 14 ноября 1988 года она была временно принята на работу учителем в Сосновскую среднюю школу, однако ответчиком в стаж работы включен период только с 15 января 1989 года по 31 января 1989 года, т.е. не учтен период работы с 14 ноября 1988г. по 14 января 1989г. (61 день).
Далее, с 1 февраля 1989 года по 22 октября 1989г. она продолжила работать в Сосновской средней школе (8 мес. 22 дня). Приказа о ее увольнении не имеется.
Обучение в институте осуществлялось во время административных отпусков, и в этот период зарплата ей не начислялась.
Согласно приказу № * Сергачского отдела образования от 27 октября 1989г. ей, как учителю математики ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 23 октября 1989г.
При этом, согласно приказу №* по ФИО2 от 27 декабря 1989 года, она во время нахождения в декретном отпуске, с ее согласия, была переведена с временной должности и принята на постоянную работу учителем математики с 25 октября 1989 года.
В отпуске по уходу за ребенком она находилась до 28 февраля 1991г. (с 23.10.1989г. по 28.02.91г. – 1 год 4 мес. 5 дней)
Согласно приказу №6 по ФИО2 от 30 марта 1991г. она из Сосновской СОШ была переведена в Мигинскую неполную среднюю школу на должность заместителя директора по учебной работе с 01 марта 1991г.
Она не согласна с тем, что период ее обучения не был включен ответчиком в специальный стаж.
Периоду ее обучения с 24 марта 1988 года по 13 ноября 1988г. в АГПИ им.Гайдара непосредственно предшествовала работа в должности учителя Сосновской СОШ. Непосредственно после обучения она также осуществляла педагогическую деятельность
Полагает, что включению в специальный педагогический стаж подлежит период ее обучения с 24 марта 1988 года по 13 ноября 1988г. (7 мес. 23 дня) в АГПИ им.Гайдара.
Она не согласна, что период отпуска по уходу за ребенком с 23.10.1989 по 28.02.1991 не был включен ответчиком в специальный стаж, поскольку отпуск был предоставлен до внесения изменений в ст.167 КЗоТ РФ до 06.10.1992 г.
Считает, что на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении льготной страховой пенсии, у нее имелся необходимый 25 летний стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Просит суд:
1.Обязать Государственное Учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области включить ФИО1 * г.р.в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
- периоды работы в должности учителя Сосновской средней образовательной школы:
с 24 марта 1988 года по 9 апреля 1988г. - 17 дней,
с 14 ноября 1988г. по 14 января 1989г. - 61 день,
с 1 февраля 1989 года по 22 октября 1989г. - 8 мес. 22 дня;
- период обучения в Арзамасском государственном педагогическом институте им А.П.Гайдара с 10 апреля 1988 года по 13 ноября 1988г. -7 мес. 6 дней
- период отпуска по уходу за ребенком с 23.10.1989г. по 28.02.91г. – 1 год 4 месяца 5 дней
2. Обязать Государственное Учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения - с 16 августа 2021 года.
Истец ФИО1, представитель истца Степанова Н.А. поддержали в судебном заседании исковые требования и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку в спорные периоды с 24 марта 1988 года по 9 апреля 1988г., с 14 ноября 1988г. по 14 января 1989г., с 1 февраля 1989 года по 22 октября 1989г. заработная плата ФИО1 не начислялась. В трудовой книжке сведений о работе в спорные периоды не имеется. Период учебы в педагогическом институте не подлежит включению в специальный стаж, т.к. до поступления в институт истица не осуществляла педагогическую деятельность. Период отпуска по уходу за ребенком при отсутствии факта выполнения работы, дающей право на досрочное назначение пенсии до начала отпуска, является основанием для отказа во включении периода отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж.
Заслушав истца, представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
Часть 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 в целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения для учета соответствующей деятельности применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781;
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г.
В судебном заседании установлено, что 16 августа 2021 года ФИО1 ( до брака Кукушкина) обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Решением от 31 августа 2021 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Согласно решению продолжительность льготного стажа истицы составляет 24 года 26 дней.( л.д.11)
В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию ответчиком не включены периоды с 24 марта 1988 года по 9 апреля 1988г. - 17 дней, с 14 ноября 1988г. по 14 января 1989г. - 61 день, с 1 февраля 1989 года по 22 октября 1989г. -8 мес.22 дня, период обучения в Арзамасском государственном педагогическом институте им А.П.Гайдара с 10 апреля 1988 года по 13 ноября 1988г. -7 мес. 6 дней, период отпуска по уходу за ребенком с 23.10.1989г. по 28.02.91г. – 1 год 4 месяца 5 дней.
Согласно справке, выданной Управлением образования администрации Сергачского муниципального района 12.07.2019 № 1004, согласно приказу № 20 Сергачского отдела народного образования от 10.02.1988 ФИО3 направлена на преподавание физики и математики в Сосновскую СОШ с 10.02 по 23.03 1988 г. ( л.д.22), согласно приказу по Сосновской средней школе от 14.11.1988, Кукушкина принята временно на работу учителем физики и математики
Согласно справке от 12.07.2019 № 1005 в 1988 году заработная плата начислялась ФИО3 в феврале, марте месяце 1988 г., в январе 1989 г., в апреле, ноябре, декабре 1988 г., а также с февраля по декабрь 1989 г. заработная плата не начислялась.( л.д.33)
В соответствии с записью в трудовой книжке истец принята на работу 10.02.1988 учителем математики, 10.04.1988 освобождена в связи с истечением срока ( л.д.13)
При таких обстоятельствах, ответчиком обоснованно не включены спорные периоды с 24 марта 1988 года по 9 апреля 1988г., с 14 ноября 1988г. по 14 января 1989г., с 1 февраля 1989 года по 22 октября 1989г. в льготный стаж, поскольку заработная плата истице в указанные периоды не начислялась.
Как следует из справки от 12.07.2019 № 1004 ФИО3 приказом от 14.11.1988 г. № 75 по Сосновской средней школе была принята временно на работу учителем физики и информатики, приказом № * Сергачского отдела народного образования ФИО3 – учителю математики ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 23.10.1989 по 08 июля 1990 г. Приказом от 27.12.1989 г. № * по Сосновской средней школе ФИО3, находящаяся в декретном отпуске, принята на работу учителем математики с 25.10.1989 г.
Как следует из решения ПФ РФ по Сергачскому району от 31.08.2021 истице включены в специальный стаж периоды работы в качестве учителя ФИО2 с 10.02.1988 по 23.03.1988, с 15.01.1989 по 31.01.1989.
Кроме того, после поступления на работу в Сосновскую среднюю школу 14.11.1988 временно учителем физики и информатики, истица не увольнялась, приказа об увольнении не имеется, имеется приказ № * от 27.10.1989 г. о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком с 23.10.1989 по 08.07.1990 и приказ № * от 27.12.1989 о приеме на работу ФИО1, находящуюся в декретном отпуске, в ФИО2 учителем математики, что следует из справки Управления образования от 12.07.2019 № * ( л.д.22)
Таким образом, доводы ответчика, что периоду до ухода в отпуск по уходу за ребенком не предшествовала работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются необоснованными.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен ФИО1 с 23 октября 1989 года, то есть до внесения изменений в законодательство, в соответствии с которым указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, он подлежит включению в льготный стаж.
Требования истца о включении в специальный стаж периода обучения в Арзамасском педагогическом институте с 10.04.1988 по 13.11.1988 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке, выданной Арзамасским филиалом ННГУ 05.05.2022 № 35, ФИО1 поступила на 1 курс очного отделения физико- математического факультета Арзамасского педагогического института им. А.П. Гайдара 22.08.1984 г., окончила 06.07.1989 г. ( л.д.24)
Пунктом 2 Положения от 17.12.1959 года N 1397 устанавливалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Учитывая, что ФИО1 до поступления в Арзамасский педагогический институт не имела педагогического стажа, период ее обучения в названном учебном заведении не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Включение части учебы в специальный педагогический стаж законом не предусмотрено.
Согласно справке Отделения ПФ РФ по Нижегородской области от 09.08.2022 в с учетом периода отпуска по уходом за ребенком с 25.10.1989 по 28.02.1991 года 25 лет педагогического стажа выработано истицей по состоянию на 07.02.2020 г. Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности возникает 07.08.2021 с учетом отложенного права 1 год 6 месяцев.
Исходя из изложенного, на момент обращения в ОПФР по Нижегородской области 16 августа 2021 года истица имела право на назначение досрочной страховой пенсии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ГУ отделение Пенсионного Фонда России по Нижегородской области включить в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период отпуска по уходу за ребенком с 23.10.1989 по 28.02.1991.
Обязать ГУ отделение Пенсионного Фонда России по Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 16 августа 2021 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья Л.Н. Черновская
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года