ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И.А., рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданство <адрес>, гражданина <адрес> гражданство <адрес>, зарегистрированного постоянно в <данные изъяты> <данные изъяты> гражданство <адрес>, официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли является иностранным гражданином ( <данные изъяты> гражданство <адрес>), нарушивший установленный порядок осуществления трудовой деятельности и фактически осуществляющий трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина на территории <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. сотрудниками УВД ГУ МВД России по <адрес> на территории ООО «АЛЬВА» расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, был выявлен гражданин <адрес>.<адрес> ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве сортировщика по переборке твердых коммунальных отходов, без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, поскольку такое разрешение или патент требуются в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем допустил нарушение ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 <адрес> в судебное заседание явился. Права по ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, отводов и ходатайств не имеет, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО1 <адрес> с привлечением его к административной ответственности согласился, указав, что, действительно работал на територии <адрес>.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1 угли, которые он подтвердил в ходе рассмотрения дела, рапортом инсректора по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по МО, справка о том, что ФИО1 угли разрешение или патент для работы в МО не выдавались, протокол осмотра помещений, выписка из базы данных МВД, фототаблица, суд признает ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу. Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Москве, Санкт-Петербурге либо в Московской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин ФИО7 ФИО1 ФИО8, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика по переборке твердых коммунальных отходов, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <адрес>, тем самым нарушил требования ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина вышеуказанного иностранного гражданина в совершении вмененного правонарушения подтверждается вышеприведенными материалами дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, к работе ФИО1 ФИО11 приступил, не получив разрешение на работу на территории <адрес>.

Совершение данного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела. Обстоятельств смягчающих ответственность нет, отягчающих судом не усматривается. Близких родственников на территории РФ ФИО1 ФИО9 не имеет.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить к ФИО1 ФИО10, административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.10., 23.1., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., с административным выдворением за пределы РФ, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Квитанция прилагается.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья И.А. Лапшина