Дело №

25RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

«03» июня 2022 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены при составлении протокола,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

28 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1 нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции ОВМ ОМВД России по г. Находке о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином (срок подачи уведомления о расторжении трудового договора не должен превышать трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора), а именно: ИП ФИО1 в ОВМ ОМВД России по г. Находке предоставил уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой Узбекистана А (расторжение трудового договора от 18 апреля 2022 года), установленный законом срок предоставления уведомления в ОВМ ОМВД России по г. Находке до 22 апреля 2022 года. Таким образом, по мнению административного органа, ИП ФИО1 нарушил требования ст. 13 п. 8 Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, имеющееся в деле, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с чем, суд признал причину его неявки неуважительной, расценил его неявку как цель правонарушителя уйти от ответственности и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в объяснениях указал, что с протоколом согласен, вовремя не подал, так как не знал о сроках подачи.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 указанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1 нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции ОВМ ОМВД России по г. Находке о расторжении трудового договора, а именно: ИП ФИО1 в ОВМ ОМВД России по г. Находке предоставил уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой Узбекистана А (расторжение трудового договора от 18 апреля 2022 года), установленный законом срок предоставления уведомления в ОВМ ОМВД России по г. Находке до 22 апреля 2022 года.

Вышеуказанные доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, по мнению суда, свидетельствуют о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Из примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В настоящем случае судом установлено, что ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Общества, не установлены.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного правонарушения, выразившегося в том, что ИП ФИО1 нарушил порядок уведомления территориального органа о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным работником. Ответственность за данное нарушение так же предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП Российской Федерации и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку оно с наибольшим эффектом достигало бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: 69, паспорт РФ 05 13 № от ДД.ММ.ГГ. ОУФМС России по в Находкинском ГО (ОГРН №, ИНН <***>, КПП нет сведений, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Межрайонной ИФНС № по ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 дней (адрес предприятия: ).

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Л. Жила