УИД 72RS0011-01-2023-000377-92
№ 2-372/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 18 июля 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
при помощнике судьи Лазаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 372/2023 по исковому заявлению ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления, совершенного ответчиком, а именно 07.10.2022 ФИО3 умышленно завладел транспортным средством ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащим соьственнику ФИО5 и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем истца ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу № 1-153/2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил в сумме 140 070 руб. 71 коп., что подтверждается экспертным заключением № 00510 от 12.10.2022. В вязи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 140 070 руб. 71 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме и дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из приговора по уголовному делу № 1-153/2022 усматривается, что ответчик ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) (л.д.6-10).
Так, ФИО3 08.10.2022 не позднее 07 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, совершив его угон, на 2 км автодороги Мизоново-Десятова Ишимского района Тюменской области, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чем причинил автомобилю истца механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, участвовавших в ДТП от 08.10.2022 (л.д.12).
Вступившим 10.01.2023 в законную силу приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 26.12.2022 по уголовному делу № 1-153/2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений.
Согласно постановлению 18810072220001562732 от 08.10.2022 по делу об административном правонарушении, ФИО3, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, причинив ему материальный ущерб, в связи с чем, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.11).
Таким образом, указанные приговор и постановление имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных обстоятельств совершения ответчиком преступления и правонарушения, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Акты вступили в законную силу.
Размер причиненного ответчиком истцу ущерба в результате ДТП, подтвержден экспертным заключением № 00510 от 12.10.2022 (л.д.17-50).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ВАЗ 21213, является истец ФИО2 (л.д. 46).
Из экспертного заключения, проведенного экспертом-техником ФИО6 № 00510 от 12.10.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> следует, что величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 140 070 руб. 71 коп.
Таким образом, истцу преступлением, совершенным ответчиком, причинен материальный ущерб в размере 140 070 руб. 71 коп.
При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 судом исследованы обстоятельства совершенного им преступления, его преступные действия, приведшие к возникновению ущерба ФИО2, и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Данные доказательства являлись предметом рассмотрения при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, материальный ущерб ФИО2 ответчиком не возмещен.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере 140 070 руб. 71 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов за услуги эксперта в размере 5 000 руб. В подтверждение расходов за услуги эксперта в размере 5 000 руб., истцом представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру № 283 от 13.10.2022 (л.д. 51). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 001 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 140 070 руб. 71 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп., всего в размере 145 070 (сто сорок пять тысяч семьдесят) руб. 71 коп.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета (муниципального образования Ишимского района Тюменской области) государственную пошлину в размере 4 001 (четыре тысячи один) руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева