Дело № 2-988/2023
УИД 32RS0004-01-2023-000753-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О.,
при секретаре Гончаровой М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №...., по которому ответчику был предоставлен заем в размере 86 100 рублей на срок 60 дней под 26,4 % годовых. Ответчик обязательство по возврату займа не выполнил. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №.... в размере 99 950,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198,51 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил приобщить копию резолютивной части решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его несостоятельным (банкротом), не возражал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным должником (банкротом).
В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени процедура реализации имущества гражданина не окончена, дело о банкротстве должника не завершено.
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Володарский районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.
Обстоятельства о признании ФИО1 банкротом стали известны суду после принятия настоящего искового заявления к производству.
При этом, как следует из материалов дела, договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее принятия арбитражным судом заявления ФИО1 о банкротстве, таким образом, денежное обязательство по указанному договору не относится к текущим платежам, а потому не может быть рассмотрено вне дела о банкротстве должника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с даты признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем заявленные по настоящему делу требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве ФИО1, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.
Руководствуясь ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.
Судья В.О. Храмкова