Дело № 2-2483/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-005482-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

02 августа 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио. ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя, указав, что 02.05.2017 года между истцами и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № З-17-3(кв)-2/2/2(3)1. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истцов трехкомнатную квартиру, имеющую характеристики: ..., расположенную по адресу: адрес, Зеленоград, адрес. Истцы в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере сумма Срок передачи квартиры по п.5.1. ДДУ – не позднее 31 декабря 2017 года. В соответствии с передаточным актом квартира передана 22 марта 2018 года. В процессе пользования квартирой после подписания передаточного акта в 2019-2020 году собственники обратили внимание на то, что в лоджии протекают межпанельные швы и трескаются углы в период выпадения осадков на улице. С 2018 года ПИК утверждает о проведении работ по герметизации швов снаружи балконной стены лоджии истцом. В переписке с истцами ПИК указывает на выполнение работ и устранение недостатков. Однако при выпадении осадков швы в лоджии продолжали протекать. 21.09.2021 истцы письменно обратились в ПИК о проведении работ по устранению дефектов – протекании межпанельных швов лоджии. УК пояснила, что недостатки будут устранены до 28.02.2022. До настоящего времени работы не проведены. В соответствии с п.6.2 ДДУ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят взыскать солидарно с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на строительно-техническое исследование в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, обязать ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» безвозмездно устранить вновь выявленные недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.05.2017 года между истцами и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № З-17-3(кв)-2/2/2(3)1. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истцов трехкомнатную квартиру, имеющую характеристики: ..., расположенную по адресу: адрес, Зеленоград, адрес (л.д.7-21).

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере сумма

В соответствии с передаточным актом квартира передана 22.03.2018 года (л.д.22).

20.04.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение 10 рабочих дней. Претензия получена ответчиком 20.04.2023 (л.д. 5-6).

21.09.2021 истцом в адрес ПИК оставлена заявка, согласно которой: протекают швы и углы внутри балкона (лоджии).

Истцом представлены документы, подтверждающие обращение в ПИК, Управляющую компанию, а также в Префектуру адрес для решения вопроса об устранении протечки на лоджии (балконе) (л.д.28-38).

Согласно акту обследования от 02.03.2023, составленному комиссией ГБУ адрес Крюково»: в рамках гарантийных обязательств ПИК-Комфорт не устранил выявленные нарушения – повреждение стенового покрытия на лоджии (л.д.39).

Согласно акту обследования от 27.04.2023, составленному комиссией ГБУ адрес Крюково»: на лоджии выявлены свежие следы протечек на стеновом покрытии, в стыках примыкания плит (л.д.40).

Согласно заключению специалиста №04/2023 по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залива, по адресу: адрес, адрес, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д.41-42).

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о безвозмездном устранении вновь выявленных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков устранения недостатков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков, и считает достаточной сумму в размере сумма в пользу каждого истца, всего сумма.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма

Истцами заявлено также требование о возмещении за счет ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку такая доверенность выдана истцом на имя представителя на ведение конкретного дела, и полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы в размере сумма, что соответствует принципу разумности, поскольку указанные расходы понесены данным истцом, а также расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического обследования в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» подлежит взысканию государственная пошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в пользу фио, ФИО1 ... в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на строительно-техническое исследование в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Обязать ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» безвозмездно устранить вновь выявленные недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Абалакин