Судья Тимошенко В.М. Дело №33-3543-2023

46RS0023-01-2021-000539-73

№2-8/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП глава КФХ ФИО2, ИП глава КФХ ФИО3 о солидарном взыскании упущенной выгоды, поступившее по частным жалобам представителя ответчика ИП ФИО4 КФХ ФИО2 по доверенности ФИО5, ответчика - ИП ФИО4 КФХ ФИО3 на определение Суджанского районного суда Курской области от 4 июля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов представителя удовлетворить.

Взыскать с ИП глава КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 13 200 рублей, на оплату транспортных расходов представителя - в размере 9 700 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о судебных расходах, в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ИП глава КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 13 200 рублей, на оплату транспортных расходов представителя - в размере 9 700 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о судебных расходах, в размере 1 000 рублей».

установил:

решением Суджанского районного суда Курской области от 4 февраля 2022 года в иске ФИО1 к ИП глава КФХ ФИО2 и ИП глава КФХ ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2022 года решение Суджанского районного суда Курской области от 4 февраля 2022 года отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. С ИП глава КФХ ФИО2 и с ИП глава КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере по 49 400 руб. с каждого и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 870 руб. с каждого.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП глава КФХ ФИО2 и ИП глава КФХ ФИО3 судебных расходов по оплате: услуг представителя по ведению дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере по 13200 рублей с каждого; транспортных расходов представителя в размере по 9700 рублей с каждого, судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о судебных расходах в размере по 1000 рублей с каждого.

Суд постановил вышеприведенное определение суда.

Апелляционным определением Курского областного суда от 11.04.2021 года определение Суджанского районного суда Курской области от 4.07.2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 года апелляционное определение Курского областного суда от 11.04.2021 года вы части взыскания транспортных расходов отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

В частной жалобе представитель ответчика ИП ФИО4 КФХ ФИО2 по доверенности ФИО5, ответчик - ИП ФИО4 КФХ ФИО3, просит отменить определение, указав, то суд неправильно применил правило о пропорциональном распределении судебных расходов, а именно взыскал с ответчиков транспортные расходы на оплату услуг представителя по 9700 рублей с каждого.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части взысканных транспортных расходов.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые вместе с госпошлиной составляют судебные расходы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Судом установлено, что согласно квитанции от 27 мая 2022 года ЛД №, чекам от 11 августа 2021 года, от 7 мая 2022 года, расчету стоимости проезда, транспортные расходы, понесенные ФИО1 на проезд представителя ФИО6 для участия в судебных заседаниях судах первой и апелляционной инстанциях, составили 19 400 руб.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату транспортных расходов представителя истца в размере 9700 руб. с каждого из ответчиков суд первой инстанции счел достоверно подтвержденными и разумными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части размера удовлетворенных требований о взыскании транспортных расходов, поскольку судом первой инстанции не учтены положения ст. 98 ГПК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, приведенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском. в котором с учетом уточнений просил взыскать с ИП ФИО2 и ИП глава КФК ФИО3 упущенную выгоду в сумме 217100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2022 года решение Суджанского районного суда Курской области от 4 февраля 2022 года отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. Определением установлено, что убытки истца (упущенная выгода) составили 98 800 руб., которые в равных долях взысканы с ответчиков с ИП глава КФХ ФИО2 и с ИП глава КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 в размере по 49 400 руб. с каждого.

Учитывая принцип пропорциональности удовлетворенных требований 45% (98800 руб.х100:217100 руб.), с ИП глава КФХ ФИО2 и с ИП глава КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату транспортных расходов представителя в размере 8730 руб. (19400:100х45), которые составят с каждого из ответчиков сумму 4365 руб., вследствие чего определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Суджанского районного суда Курской области от 4 июля 2022 года отменить в части взыскания судебных расходов на оплату транспортных расходов представителя и разрешить в этой части вопрос по существу.

Взыскать с ИП глава КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату транспортных расходов представителя в размере 4365 рублей.

Взыскать с ИП глава КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату транспортных расходов представителя в размере 4365 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья