Дело № 2-303/2025
УИД50RS0052-01-2024-010778-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года гор. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, о возложении обязанностей по совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в Щелковской городской суд Московской области с иском к ФИО2 об устранении нарушений права, о возложении обязанностей по совершению определенных действий.
В обоснование иска указал, что земельный участок истца, принадлежащий ему на праве собственности, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику.
Ответчик возвела на своем земельном участке строение на расстоянии 1.08 м. от межи, скат крыши ориентирован на сторону межи, поэтому в летнее время на территорию участка истца стекают дождевые воды, а зимой глыбы снега и льда, тем самым подмывается фундамент забора истца и нарушается плодородный слой почвы на земельном участке истца со стороны межи с ответчиком.
Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
- обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ската крыши капитального строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы осадки в виде дождя, снега, наледи не попадали на земельный участок истца с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, путем переориентирования ската крыши капитального строения на участок 121,
- обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить дренажную систему на территории земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы предотвратить заболачивание земельного участка истца.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поскольку требования истца исполнены ответчиком в полном объеме, о чем в материалы дела представлены фото материалы.
Третье лицо – СНТ «Восход-2 (6)» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1108 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено спорное строение.
Для разрешения спора судом в порядке ст.79 ГПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертом было установлено, что ответчиком в соответствии с рекомендациями эксперта (заключение № и дополнением к № судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №) на здании ответчика были установлены следующие инженерные системы:
- на скате крыши здания установлена линейная система снегодержания, трубчатого типа;
- установлена антиобледенительная кабельная система по краю кровли на скате крыши, направленном в сторону земельного участка истца;
- имеется закрытая система водоотведения со сбором ливневых и талых вод в дренажную систему на земельном участке ответчика и выпуском в дренажную канаву на дорогу общего пользования СНТ «Восход-2(6)».
В дополнение к имеющимся инженерным системам экспертом предложено укоротить карнизный свес до размера менее 0,50 м и произвести отмостку вокруг спорного строения.
Таким образом, выводы судебной экспертизы не подтверждают необходимость переориентации сноса крыши капитального строения на земельном участке с кадастровым номером № и установки ответчиком дренажной системы на территории земельного участка истца с кадастровым номером №.
Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства был произведен перенос строения от границы земельного участка истца в сторону земельного участка ответчика на расстояние более 4.5 м., что подтверждается имеющимися фотоматериалами в материалах дела и не опровергнуто представителем истца.
Истцом также приобщены к материалам дела фотографии, свидетельствующие о переносе ответчиком спорного строения на расстояние, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, что является подтверждением отсутствия нарушения прав истца, связанных с возведением спорного капитального строения с нарушением расстояния от границы земельного участка истца.
Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области.
Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 21 апреля 2025 года.
Судья Павлова С.А.