УИД 78RS0015-01-2023-001813-78
Дело № 2-5446/2023 23 мая 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
с участием прокурора Сальниковой М.С.,
при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До февраля 2020 г. ФИО2 постоянно проживал с семьей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако с декабря 2020 года перестал появляться по указанному адресу, попытки заявителя в его поиске не дали положительного результата, в производстве судебных приставов находится розыскное дело в отношении должника ФИО2, по которому также нет результатов. С учетом изложенного, необходимостью получения пенсии ребенком по утрате кормильца, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указала, что с апреля 2021 года у нее отсутствуют какие-либо сведения о ФИО2
Заинтересованное лицо, в отношении которого подано заявление, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки по последнему известному адресу месту жительства, однако судебная повестка возращена в суд за истечением срока хранения (л. д. 53).
Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседания представителя не направило, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела представлен письменный отзыв.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности со свидетельскими показаниями, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака III-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).
В браке у ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО3, уроженка <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, является уроженцем <адрес>, с сентября 2015 года значился зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ по решению Невского районного суда города Санкт-Петербурга (дело №, решение от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД России», ФИО2 снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, иных сведений о месте регистрации ФИО2 на территории Российской Федерации не имеется (л. д. 54).
В отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело должника-гражданина (л. д. 13).
Предпринятые судом попытки выяснить сведения о месте пребывания ФИО2 за последний год по месту жительства положительных результатов не дали.
По сообщениям операторов сотовой связи ФИО2 в базе абонентов оператора ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» не зарегистрирован (л.д. 33, 36), из ответа ПАО «ВымпелКом» следует, что на ФИО2 зарегистрирован № (л. д. 35), однако дозвониться не представилось возможным.
Из ответа ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области следует, что сведений о привлечении ФИО2 к административной, уголовной ответственности нет (л. д. 32).
Согласно сведениям, предоставленным ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», ФИО2 значится застрахованным по программе обязательного медицинского страхования, в соответствии с которой ему оказывалась медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес> Санкт-Петербурга» (л. д. 37).
В ходе проведения розыскных мероприятий и исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, с целью установления местонахождения гражданина ФИО2 и его имущества проведены следующие мероприятия:
Получены сведения о паспортных данных, не выявлено возможной смены личных установочных данных.
Согласно ответам, полученным из Пенсионного фонда России, отсутствуют сведения о месте работы и полученном доходе, отсутствует информация об официальном месте получения дохода, получателем пенсии ФИО2 не значится.
Из ответа ГИБДД следует, что на ФИО2 зарегистрирован автомобиль «Ауди А6», 2004 г.в., г.р.з. С404СР150, однако, со слов ФИО1 данная машина была продана несколько лет назад ФИО2 по доверенности.
Из МРУ РосФинМониторинг по Северо-западному федеральному округу получены отрицательные ответы.
Из ответа органа записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга следует, что отсутствуют сведения о смерти, новых регистраций брака и рождения детей.
Информация о возможном призыве на военную службу, в рамках частичной мобилизации, в отношении ФИО2 отсутствует.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, на момент конца марта 2023 года не представляется возможным установить местонахождение объекта розыска, проводится полный комплекс исполнительно-розыскных мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований суда.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей отец ФИО1 – ФИО4, который пояснил, что последний раз видел ФИО2 и разговаривал с ним по телефону в сентябре 2019 года, знакомый заявителя – ФИО5 показал суду, что знаком с ФИО1 с февраля 2021 года, ФИО2 ни разу не видел, общался по телефону, последний разговор с ним состоялся в июне 2021 года, когда он звонил И.А. и угрожал ей.
После допроса свидетелей, ФИО1 указала, что с июня 2021 у нее отсутствуют сведения о ФИО2, в связи с чем просила признать его безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 в течение последнего года, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку у суда не имеется возможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, при определении начала исчисления срока для признания безвестного отсутствия, подлежит применению правило, предусмотренное абз. 2 ст. 42 ГК РФ, а именно - началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, последнее известное место регистрации по адресу: СПб, <адрес>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
в окончательной форме изготовлено 31.05.2023