Дело №1- 61/2023

УИД 52RS0038-01-2023-000411-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лукоянов 18 августа 2023 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н., при секретаре судебного заседания Богаткиной А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Науменко Г.А., подсудимого ФИО1, адвоката Лукояновской адвокатской конторы Куксина А.П. представившего ордер № и удостоверение №, с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, работающего почтальоном 1 класса на основании трудового договора №*81/21 от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-мо о полной материальной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «Почта России» в лице начальника Лукояновского почтамта У ФПС <адрес> ФИО3, на основании приказа о приеме на работу с табельным номером 92904929 от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющего в полном объеме функции почтальона 1 класса участка доставки пенсий и пособий Лукояновского

почтамта У ФПС <адрес> АО «Почта России», находившегося около <адрес> микрорайона Юго-Западный <адрес>, в котором проживает ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, а именно пенсии ФИО2 в сумме 12019 рублей 17 копеек, подлежащей выплате последнему ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, а именно пенсии ФИО2 в размере 12019 рублей 17 копеек, Б.Е.С., воспользовавшись доверием, оказанным ему в силу занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, сидя на лавке около первого подъезда <адрес> микрорайона Юго-Западный <адрес>, в котором проживает ФИО2, лично расписался за ФИО2 в графе «получатель» в поручении № на доставку пенсий и других социальных выплат (<адрес>), с суммой к доставке 12019 рублей 17 копеек, на имя ФИО2. После чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в том числе для улучшения своего материально положения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, и желая наступления этих последствий, присвоил вверенные ему денежные средства, а именно пенсию ФИО2 в размере 12019 рублей 17 копеек, подлежащей выплате последнему ДД.ММ.ГГГГ, и обратил их в личное пользование, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12019 рублей 17 копеек.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес свои извинения, и возместил материальный ущерб, потерпевший простил ФИО1, никаких претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый Б.Е.С. и его защитник адвокат Куксин А.П. также просят уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Помощник прокурора Науменко Г.А. учитывая степень общественной опасности возражал прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следует отметить, что по смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Кроме того, в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо также считается не судимым и при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что Б.Е.С. ранее не судим, впервые совершил инкриминируемое ему деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, загладив причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Потерпевший ФИО2 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указывает, что с подсудимым он полностью примирился, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2

Подсудимый Б.Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, он выразил своё однозначное согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что после совершения преступления, подсудимым предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу, в отношении ФИО1

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

П.П. Судья - В.Н.Голуб

Копия верна. Судья В.Н. Голуб