Решение по делу № 2-2014/2024 от 14.01.2025 - о признании недействительным договора аренды, недействительным и отмене постановления администрации МО г.Горячий Ключ от 11.04.2024 №674 «О предварительном согласовании предоставления в аренду <ФИО> земельного участка».

К делу № 2-203/2025 (2-2014/2024)

УИД-23RS0012-01-2024-002525-74

Категория 2.155

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 января 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Горячий Ключ в интересах ФИО2 к администрации МО г.Горячий Ключ о признании недействительным договора аренды, недействительным и отмене постановления администрации МО г.Горячий Ключ от 11.04.2024 №674 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Горячий Ключ в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Горячий Ключ о признании недействительным договора аренды, недействительным и отмене постановления администрации МО г.Горячий Ключ от 11.04.2024 №674 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 земельного участка».

Требование иска мотивировал тем, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения земельного законодательства. В соответствии с постановлением от 11.04.2024 № 674 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 земельного участка» администрацией МО г. Горячий Ключ заключен с ФИО2 договор аренды земельного участка. В рамках проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Горячий Ключ заключен с ФИО2 догово𠹫...» аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...», с местоположением: <адрес>, со сроком на 20 лет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона – зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), который был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №«...» При этом, договор не содержал информации о наличии каких-либо ограничений и обременений в использовании земельного участка. Кроме этого, вышеуказанный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне объектов культурного наследия, в связи с чем использовать данный земельный участок необходимо в соответствии с ограничениями и обременениями, установленными для земельных участков, находящихся в границах охранной зоны объекта культурного наследия «Курганный могильник «ФИО3 11» (8 насыпей), х.ФИО3, 1-2 км к северу, на территории дач, а именно: - произвести археологическое обследование земельного участка с целью локализации объекта культурного наследия и установления границ территории зон охраны памятника; - по результатам исследований разработать раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающий оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, комплекс необходимых мероприятий по сохранению объекта культурного наследия и стоимости их реализации; - выполнить требования по сохранению объекта культурного наследия согласно разделу по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, или плану проведения спасательных археологических полевых работ. Считает, что администрацией МО г.Горячий Ключ при заключении договора аренды с ФИО2 не было сообщено, о том, что указанные работы требуют значительных материальных затрат, а также информацию о порядке проведения вышеуказанных охранных мероприятий и их стоимости. Таким образом, заключив договор аренды, ФИО5 фактически приобрел не то, что хотел, поскольку на данном участке он планировал строительство садового дома для своей семьи. Указывает, что договор аренды между ФИО5 и администрацией МО г. Горячий Ключ заключен под влиянием заблуждения, полученный участок ФИО5 не может использовать для тех целей, ради которых он заключал договор аренды. ФИО2 является ветераном боевых действий, а также в силу правовой неграмотности и отсутствия финансовой возможности не может заключить соглашение с адвокатом и самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления прокурором г. Горячий Ключ иска в интересах ФИО2 На основании вышеизложенного, просил признать недействительным договор аренды №«...» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...», с местоположением: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией муниципального образования город Горячий Ключ; признать недействительным и отменить постановление администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 11.04.2024 № 674 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 земельного участка»; считать данное решение основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым №«...» виде аренды, номер государственной регистрации №«...»; считать право ФИО2 на первоочередное предоставление ему земельного участка без проведения торгов нереализованным.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Горячий Ключ ФИО1, действующий в интересах ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, документов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия, не представлено.

При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Горячеключевского городского суда Краснодарского края в сети интернет по адресу: gor-kluch.krd@sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО1, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования прокурора г.Горячий Ключ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является ветераном боевых действий, а также в силу правовой неграмотности и отсутствия финансовой возможности не может заключить соглашение с адвокатом и самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления прокурором г. Горячий Ключ иска в интересах ФИО2

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО2 в прокуратуру г.Горячий Ключ по вопросу нарушения земельного законодательства, в рамках проверки было установлено, что на основании заявления ФИО5, поданного в администрацию МО г.Горячий Ключ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № 674 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 земельного участка» администрацией МО г. Горячий Ключ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды №«...» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...», местоположение: <адрес> со сроком на 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона – зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ под №«...».

Согласно условий оспариваемого договора, испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне объектов культурного наследия, в связи с чем, использовать данный земельный участок необходимо в соответствии с ограничениями и обременениями, установленными для земельных участков, находящихся в границах охранной зоны объекта культурного наследия «Курганный могильник «ФИО3 11» (8 насыпей), <адрес>, 1-2 км к северу, на территории дач, а именно: - произвести археологическое обследование земельного участка с целью локализации объекта культурного наследия и установления границ территории зон охраны памятника; - по результатам исследований разработать раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающий оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, комплекс необходимых мероприятий по сохранению объекта культурного наследия и стоимости их реализации; - выполнить требования по сохранению объекта культурного наследия согласно разделу по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, или плану проведения спасательных археологических полевых работ.

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем вторым п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Судом установлено и ответчиком не оспорено в судебном заседании, что при заключении оспариваемой сделки с ФИО2, администрацией МО г.Горячий Ключ последнему не было сообщено, о том, что работы, указанные в договоре, требуют значительных материальных затрат, а также не доведена информация о порядке проведения вышеуказанных охранных мероприятий и их стоимости.

Таким образом, заключив договор аренды, ФИО5 фактически приобрел земельный участок не на тех условиях, на которые он намеревался заключить договор, поскольку на данном участке он планировал строительство садового дома для своей семьи.

Также установлено, что договор аренды между ФИО5 и администрацией МО г. Горячий Ключ заключен под влиянием заблуждения, поскольку полученный земельный участок ФИО5 не может использовать для тех целей, ради которых он намерен был заключить договор аренды.

Согласно п.1.4 договора, испрашиваемый земельный участок предоставляется ФИО5 для ведения садоводства, иные виды деятельности на земельном участке не допускаются.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и установленные факты в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме путем признания сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.Горячий Ключ и ФИО2 о предоставлении ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...», с местоположением: <адрес>, недействительной.

В связи с чем, суд признает недействительным, и подлежащим отмене постановления администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 11.04.2024 № 674 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 земельного участка», с правом ФИО2 на первоочередное предоставление ему земельного участка без проведения торгов.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку заявленные требования истца о признании договора аренды №«...» земельного участка от 22.07.2024 недействительным подлежат удовлетворению, что в силу приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи, является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым №«...» в виде аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г.Горячий Ключ в интересах ФИО2 к администрации МО г.Горячий Ключ о признании недействительным договора аренды, недействительным и отмене постановления администрации МО г.Горячий Ключ от 11.04.2024 №674 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 земельного участка», - удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор аренды №«...» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...», с местоположением: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией муниципального образования город Горячий Ключ.

Признать недействительным и отменить постановление администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 11.04.2024 № 674 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 земельного участка».

Считать данное решение основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым №«...» в виде аренды, номер государственной регистрации №«...»

№«...»

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2025 года.