УИД: 31RS0004-01-2023-000052-82 № 2 –81/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 (до брака ФИО3) А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2021 года в 12 часов 00 минут на 672 км. автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО4 с автомобилем DAF <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DAF <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> не была застрахована.

По договору ОСАГО на ремонт автомобиля DAF <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия»» выплачено страховое возмещение в размере 379859,00 рублей.

САО «РЕСО Гарантия» ссылаясь на то, что выплатило страховое возмещение и к нему перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 сумму в размере 379859,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6999,00 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 52), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами по делу об административном правонарушении (л.д. 40-47) подтверждается, что 21 марта 2021 года в 12 часов 00 минут на 672 км. автодороги М-4 «Дон» водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО4, выезжая на перекресток неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю DAF XF <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Своими действиями ФИО4 нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате указанного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Транспортное средство, которым управлял ответчик в момент ДТП, принадлежало ему на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 18 марта 2021 года, в котором его фамилия значится «Шаповалов» (л.д. 45).

Вместе с тем согласно актовой записи о заключении брака ответчик после заключения брака 28 сентября 2019 года с ФИО2 сменил фамилию «Шаповалов» на «Вереин» (л.д. 33-35).

Согласно материалам дела гражданская ответственность водителя автомобиля DAF <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с представленным истцом актом приема-сдачи выполненных работ от 13 апреля 2021 года (л.д. 16) и сведениями ремонта-калькуляции от 13 апреля 2021 года (л.д. 13-15) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства DAF <данные изъяты> составила 379859,00 рублей.

Доказательств, которые бы подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, сторонами суду не представлено.

По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> в размере 379859,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 93 от 13 апреля 2021 года (л.д. 12).

Положение ст. 1082 ГК РФ предоставляет суду право обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сведений о том, что гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством - автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована какой-либо страховой организаций в материалах гражданского дела и административном материале не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика как причинителя вреда в пользу истца ущерба в размере 379859,00 рублей, в счет возмещения выплаченного истцом страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6999,00 рублей (платежное поручение № 646436 от 15.12.2022 – л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> к ФИО4 (до брака ФИО3) А.Г. <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возвещения в размере 379859 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации понесенных судебных расходов 6999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: