Постановление по делу № 5-1450/2023 от 27.10.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-1450/2023 27 октября 2023 года

УИД: 78RS0007-01-2023-005522-45

УИН: 18810478230330005161

(резолютивная часть оглашена 25.10.2023 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

01 декабря 2022 года в «07» час. «28» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ-320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь от ул. Загородная по Балканской дороге в сторону ул. Первомайская, Колпинского района, г.Санкт-Петербурга, по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, Балканская дорога, у д.10, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость направления движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло ДТП – наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход Х. г.р., согласно заключению эксперта №357, получил повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 01.12.2022 года около 07 час. 28 мин. он управлял транспортным средством БМВ-320 двигался от ул. Загородная по Балканской дороге в сторону ул. Первомайская г. Колпино. Ехал с ночной смены, в темное время суток, со скоростью около 40 км/ч, при отсутствии искусственного освещения на данной дороге. Не увидел пешехода, идущего по краю проезжей части по ходу движения автомашины. Вызвал скорую помощи и сотрудников ГИБДД. Он приезжал в больницу к потерпевшему, привозил продукты, предлагал помощь в передвижении. Он пытался договориться с потерпевшим о компенсации морального вреда, но потерпевший озвучил сумму, которая оказалась для него слишком большой. Подтвердил свои письменные объяснения от 01.12.2022 года.

Потерпевший Х.. в судебное заседание явился, пояснил, что 01.12.2022г. около 07.30 он двигался по обочине Балканской дороги от ул. Загородная в сторону ул. Первомайская в г. Колпино, по ходу движения ТС. Освещения на дороге не было. Светоотражающих элементов на его одежде на нем не было. Из-за поворота не увидел автомашину, которая его сбила. ФИО1 помощь предлагал. Решение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. Подтвердил свои письменные объяснения от 13.02.2023 года.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего Х.., суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 78 ДО №0331616 от 06.09.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

-определением 78 2 033 022106 от 01.12.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-справкой по ДТП от 01.12.2022 года;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №78 2 033 022108 от 01.12.2022 года;

-схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожного транспортного происшествия от 01.12.2022 года;

-фотографиями с места ДТП от 01.12.2022 года;

-рапортом-телефонограммой от 01.12.2022 года, согласно которой в ГБ № 33 доставлен гр. Х.. после ДТП, с имеющимися у него телесными повреждениями: перелом малоберцовой кости левой голени верхней трети;

-копией карты вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга №52592 от 01.12.2022г.;

-заключением специалиста №2149 от 23.12.2022 года,

-заключением судебно-медицинской экспертизы №357/11/2023 от 30.05.2023 года, согласно которой у Х.. установлены: травма правой голени – закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением отломков; травма левой голени – закрытый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

-письменными объяснениями ФИО1 от 01.12.2022 года;

-письменными объяснениями Х.. от 13.02.2023 года;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №327/5 от 01.12.2022 года, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

-карточкой учета операций с ВУ на ФИО1;

-справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении ФИО1;

-а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД РФ (п. 10.1) был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

Судом в судебном заседании установлено, что 01 декабря 2022 года в «07» час. «28» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ-320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь от ул. Загородная по Балканской дороге в сторону ул. Первомайская, Колпинского района, г.Санкт-Петербурга, по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, Балканская дорога, у д.10, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость направления движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло ДТП – наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход Х.. получил повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней степени тяжести.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшим Х.. состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшему Х.. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевший на строгом наказании не настаивает, конкретные обстоятельства дела, то, что он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 781345001, Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья