Дело (УИД) № 78RS0022-01-2023-003190-38
Производство № 2-1054/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионому контракту № от 30.12.2013. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 09.02.2023 на основании ст. 129 ГПК. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 23.03.2023 просроченная задолженность ответчика составляет: просроченные проценты – 32 917 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 376 623 руб. 24 коп., а поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2020, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 20.06.2022 по 23.03.2023 в размере 409 540 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 295 руб.40 коп. (л.д. 2-6).
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2023 исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины передано в Киришский городской суд Ленинградской области (л.д. 30-31).
Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 26), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6), направил в суд заявление об оставлении иска без рассмотрения, в связи признанием должника банкротом и возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 295 руб. 40 коп. (л.д. 41).
Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2023 года по делу № А56-44851/2023 принято заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (л.д. 36-37).
В силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2023 года по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. 44-47).
Согласно абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, учитывая то, что ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ответчика ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Разрешая заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 21.12.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 7 295 руб. 40 коп. (л.д.7,8).
При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённой совокупности норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 7 295 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
оставить исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в размере 7 295 (семь тысяч двести девяносто пять) руб. 40 коп.
Определение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья