Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/23 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк», фио о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 открыт счёт в адрес» 40817810640013071255 и имеется банковская карта. ФИО2 с карты ошибочно были перечислены 2 платежа на общую сумму сумма клиенту адрес - фио, а именно: 19.08.2021 г. на сумму сумма; 25.08.2021 г. на сумму сумма. 16.09.2021 г. ФИО2 было направлено заявление в адрес Ответчика с просьбой решить вопрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а при невозможности их возврата, о направлении данных о получателе денежных средств для дальнейшей подачи искового заявления в суд. В процессе переписки с технической поддержкой банка (Ответчика) получен ответ, что отменить перевод не получится, деньги уже зачислены на счёт по ошибочным реквизитам.

ФИО2 просила суд взыскать с адрес Банк» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суд от 23.05.2022 года по делу произведена замена истца ФИО2 на истца ФИО1 в порядке правопреемства.

Определением суда от 27.01.2023 года к участию в деле в качества соответчика привлечен фио

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились. Ранее в материалы дела ответчиком адрес Банк» предоставлены сведения о получателе денежных средств.

Суд при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из искового заявления, что ФИО2 открыт счёт в адрес» 40817810640013071255 и имеется банковская карта. ФИО2 с карты ошибочно были перечислены 2 платежа на общую сумму сумма клиенту адрес - фио, а именно: 19.08.2021 г. на сумму сумма; 25.08.2021 г. на сумму сумма. 16.09.2021 г. ФИО2 было направлено заявление в адрес Ответчика с просьбой решить вопрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а при невозможности их возврата, о направлении данных о получателе денежных средств для дальнейшей подачи искового заявления в суд. В процессе переписки с тех. поддержкой банка (Ответчика) получен ответ, что отменить перевод не получится, деньги уже зачислены на счёт по ошибочным реквизитам.

11.05.2022 между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №11/05-22, в соответствии с которым истцу ФИО1 переданы права требования исполнения денежных обязательств в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику адрес Банк» не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку банк не является получателем денежных средств, в связи, с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком адрес Банк» на основании судебного запроса предоставлены сведения о получателе платежей, произведенных истцом.

Как следует из материалов дела, получателем денежных средств является ответчик фио

Относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком фио на даты перевода денежных средств имелись обязательственные отношения, существовали иные основания установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в размере сумма, равно как и то, что денежные средства переданы истцом ответчику в целях благотворительности, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о наличии у ответчика фио неосновательного обогащения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 30.10.2021 в размере сумма, который судом проверен и признан математически верным, ответчиком фио не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио процентов в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В иске к ответчику адрес Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 27 марта 2023 года.