Решение по делу № 2-643/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-643/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000117-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Кишкановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 1467 кв.м., расположенного на аллее № в ТСН «СНТ «Энергетик-6», но членом данного товарищества не является. Согласно Устава ТСН «СНТ «Энергетик-6», источниками формирования содержания имущества Товарищества являются взносы членов Товарищества и плата лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе.

В связи несвоевременным исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Ссылаясь на нормы права, ТСН «СНТ «Энергетик-6» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по уплате членских и целевых взносов, пени, задолженность по оплате электроэнергии в размере 82 162 руб., которая состоит: из задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28 899 руб., из которых: 6 884 руб. – задолженность за членские и целевые взносы, пени в размере 22 015 руб., из задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24414 руб., из которых: 7 868 руб. - задолженность за членские и целевые взносы, пени в размере 16 546 руб., из задолженности за 2024 год в размере 16 802 руб., из которых: 8 368 руб. - задолженность за членские и целевые взносы, пени в размере 8 434 руб.; из задолженности по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 254 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1 550 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ТСН «СНТ «Энергетик-6» исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «СНТ «Энергетик-6» задолженность по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 033 руб., из которых: задолженность по взносам - 6 390 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 643 руб.,

задолженность по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 745 руб., из которых: задолженность по взносам - 6 390 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 355 руб.,

задолженность по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 295 руб., из которых: задолженность по взносам - 8 368 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 929 руб.,

задолженность по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 933 руб., состоящей из задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 602 руб., из задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1 550 рублей.

Председатель правления ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6», обладающий правом действовать от его имени без доверенности, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно суду пояснил, что расчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы составлен исходя из размеров взносов, установленных в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны решением суда недействительными. Показания приборов учета по электроэнергии снимали по мере возможности, поскольку не было возможности попадать на участок ответчика каждый месяц. С ДД.ММ.ГГГГ электросети переданы в Марьяновскую РЭС. При расчете задолженности за электроэнергию учитывает потери, которые в ДД.ММ.ГГГГ составили 20%, а в 2024 – 10%.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, пояснила, что она платила ежемесячно по показаниям прибора учета, у нее переплата. Электроэнергию она использует с ДД.ММ.ГГГГ до середины октября, зимой она участком не пользуется. На ДД.ММ.ГГГГ у нее показания прибора учета 2502, на ДД.ММ.ГГГГ – 3081, после того как передали сети в Марьяновскую РЭС платит туда. За ДД.ММ.ГГГГ год она оплатила 4 547 руб., за фактическую плату членских взносов ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1467 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в СТ Энергетик-6.

ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» в заявленном периоде ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществляло и осуществляет деятельность в качестве садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 членом ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» в спорный период не являлась и не является, и в настоящее время является лицом, ведущим садоводство или огородничество на садовом земельном участке, расположенном в границах территории СНТ, без участия в Товариществе в индивидуальном порядке, договор на пользование инфраструктурой товарищества с ответчиком отсутствует.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имуществом общего пользования является имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из изложенных выше норм закона расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6», являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Отсутствие договора с ответчиком, фактическое неиспользование ответчиком объектов инфраструктуры ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6»не влияет на отношения собственника земельного участка и товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (п. 1).

В соответствии с пп. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 21 п. 7.1 раздела 7 Устава ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН относятся вопросы по определению размеров и сроков внесения взносов, порядка расходования, размеров и сроков внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом – для садоводов, не являющихся членами Товарищества.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится ФИО1 вправе обжаловать решения органов товарищества только по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы отнесены к перечню таких вопросов.

ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» несет расходы на содержание общего имущества садоводства, на территории которого находится принадлежащий ФИО1 земельный участок.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пунктом 11.4 раздела 11 Устава ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы лица, ведущего садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Уставом.

Пунктом 5.10 Устава ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что членские взносы вносятся на расчетный счет Товарищества в следующем порядке: 50% от размере членского взноса за финансовый год – до 15 мая года, на который установлен взнос, 50% от размере членского взноса за финансовый год – до 31 августа года, на который установлен взнос.

Плата лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, вносится на расчетный счет Товарищества в том же порядке, в те же сроки, которые предусмотрены для внесения членских и целевых взносов членами Товарищества (п.5.12 Устава ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)).

Размеры членских и целевых взносов за спорный период для каждой категории садоводов установлены на общих собраниях членов ТСН СНТ «Энергетик-6».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ТСН «СНТ «Энергетик-6» ссылалось на размеры взносов, установленных решением общего собрания ТСН «СНТ «Энергетик-6» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, решением общего собрания ТСН «СНТ «Энергетик-6» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, решением общего собрания ТСН «СНТ «Энергетик-6» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными решения общего собрания ТСН «СНТ «Энергетик-6», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергетик-6», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела представителем ТСН «СНТ «Энергетик-6» исковые требования были уточнены, за период ДД.ММ.ГГГГ годы просил взыскать задолженность по оплате членских и целевых взносов исходя из размера взносов, установленных решением общего собрания ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением общего собрания садоводов ТСН СНТ «Энергетик-6», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен членский взнос в размере 333,33 руб. за одну сотку земли, целевой взнос с участка в размере 500 руб., взнос на хозяйственные нужды с участка в размере 1000 руб.

Решением общего собрания садоводов ТСН СНТ «Энергетик-6», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен членский взнос в размере 400 руб. за одну сотку земли, целевой взнос с участка в размере 1000 руб., взнос на хозяйственные нужды с участка в размере 1500 руб.

Решения от ДД.ММ.ГГГГ действующие, в установленном законом порядке обжалованы не были, недействительными не признаны.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, истцом ко взысканию задолженности по членским и целевых взносам заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно Устава 50 % платы за ДД.ММ.ГГГГ год должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик, несмотря на то, что не член садоводческого товарищества, является собственником земельного участка, находящегося в границах указанного товарищества, в силу чего обязана платить членские и целевые взносы в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как использует имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства.

При таких обстоятельствах, размер задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установленной ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 148, исходя из следующего расчета:

- 2022 год: (14,67 соток х 333,33 руб. (взнос с одной сотки) + 1000 руб. (хозяйственные нужды) + 500 руб. (целевой взнос) = 6 390 руб.;

- 2023 год: (14,67 соток х 333,33 руб. (взнос с одной сотки) + 1000 руб. (хозяйственные нужды) + 500 руб. (целевой взнос) = 6 390 руб.;

- 2024 год: (14,67 соток х 400 руб. (взнос с одной сотки) + 1500 руб. (взнос на ремонт дороги и хозяйственные нужды) + 1000 руб. (целевой взнос) = 8 368 руб.

В судебном заседании ФИО1 представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 4 547 руб., в назначении платежа указано – за фактическую плату членских взносов 2024г.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком частично произведена оплата взносов за 2024 год, всего ко взысканию с ФИО1 в пользу ТСН «СНТ «Энергетик-6» подлежит задолженность за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 14 100 руб. 20 коп. (за ДД.ММ.ГГГГ годы по 6 390 руб., за 2024 – 1320,20 руб.).

При расчете задолженности, суд исходит из императивной обязанности ответчика вносить установленную плату, учитывая, что решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определяющих размеры взносов, не отменены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

В материалы дела представителем СНТ представлены акты проверки финансово-хозяйственной деятельности, сметы доходов и расходов за спорный период,

Доводы ответчика об отсутствии финансово-экономического обоснования расходов судом отклоняются ввиду отнесения установления размера членских и целевых взносов к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, решения которого не отменены и не изменены в установленном законом порядке, следовательно, обязательны к исполнению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты задолженности, не имеется, доказательств оплаты взносов в спорный период полностью ответчиком не представлено, не считая частичной оплаты за 2024, равно как не представлено доказательств того, что в юридически значимый период она не пользовалась общим имуществом товарищества, либо подтверждающих невозможность использования имущества товарищества.

Рассматривая вопрос о взыскании пени в размере 33 927 руб. на задолженность по оплате взносов, суд приходит к следующему.

Расчет пени произведен с учетом п.п. 5.11,5.12 Устава ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено, что в случае несвоевременной ил неполной уплаты взносов или платы лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе, устанавливаются пени за время просрочки платежа в размере 0,3% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа начиная с 31 календарного дня с даты установления взноса.

Исходя из смысла ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая изложенные обстоятельства, период нарушения ответчиком обязательств, соотношение суммы долга и пени, длительное не предъявление истцом иска в суд, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить пени до 4933,28 рублей, что не ниже процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, само по себе несогласие ответчика с обязанностью по внесению взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, ведущего садоводство на территории товарищества без участия в товариществе.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени.

Из ответа ООО «ОЭК» следует, что лицевой счет по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Энергетик-6», земельный участок № аллея 2 открыт с ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных документов от сетевой организации. Участок по указанному адресу оборудован ИПУ электроэнергии тип СЕ101, №, 2023 года поверки. Согласно акту проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, ИПУ установлен на опоре и принят к расчетам с начальными показаниями 00397.

Так, из представленного истцом расчета задолженности за электроэнергию следует, что данный расчет произведен исходя из следующих показателей:

ДД.ММ.ГГГГ год – начальные показания 2360, конечные 3262,

ДД.ММ.ГГГГ год – начальные показания 0000, конечные 0397, также начислены потери за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%, за 2024 – 10%.

При этом, из представленной выписки из журнала проверки прибора учета с 2021- по 2024 (л.д. 80 т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы конечные показания – 02481. Следующая запись о показаниях прибора учета сделана ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой конечные показания – 02562.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ФИО3 были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., показания указаны 1990

ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 руб., показания указаны 2069,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 руб., показания указаны 2171,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 руб., показания указаны 2356,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб. показания указаны 2502,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 445,34 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в размере 536,82 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, показания указаны 2800,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,40 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1108 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, с учетом того, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, рассмотрению подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность за электроэнергию составила за ДД.ММ.ГГГГ – 3247 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1548 руб., а также начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ – 650 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 155 руб.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею при оплате электроэнергии указаны показания – 2800, у представителя СНТ в журнале проверки указаны показания с учетом потерь (л.д. 33 том 2) – 2751 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть за два дня до того, как свои показания фиксирует ответчик).

Решением общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ размер потерь не устанавливался. Решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены потери за электроэнергии 20%, был признан недействительным.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ТСН установлен тариф 3,80 руб. за 1 Квт с учетом потерь, иной % за потери не устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представителем истца показания прибора учета фиксируются не ежемесячно, суд руководствуется данными прибора учета электроэнергии зафиксированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2800.

ДД.ММ.ГГГГ фиксируются начальные показания 2800, конечные показания 3262 зафиксированы в журнале проверки ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 Квт.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход составляет 108 Квт. х 3,80 руб. = 410,40 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора учета ответчика (указанным в квитанции) 3013, расход составляет 105 Квт (2908-3013), 105 Квт. х 3,80 руб. = 399 руб.

Согласно оплата, произведенным ответчиком, ею оплачено 1108 руб. + 500 руб. + 536,82 руб. + 356,40 + 700 руб. = 3201,22 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания представителя истца 3262, тогда расходы составит 354 Квт (2908 – 3262), оплате подлежит 354 Квт х 3,80 руб. = 1345,20 руб.

Приказами РЭК <адрес> на 2022 установлен тариф 3,30 руб. за 1 Квт., на 2023 – 3,60 руб. за 1 Квт., на 2024 – 3,90 руб. за 1 Квт.

В июне 2023 установлен прибор учета, представителем истца фиксируется расход 397 Квт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплата составит 397 Квт х 4,29 руб. (тариф 3,90 руб. плюс 10% потери) = 1703,13 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 218 руб.

С учетом приведенного расчета оплате ответчиком подлежало 1345,20 руб. + 1703,13 руб. = 3048,33 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 3164,40 руб.

На основании изложенного, оснований для взыскания задолженности по оплате электроэнергии и пени суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В качестве доказательств оплаты юридических услуг истцом представлены копия договора об оказании возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека от ДД.ММ.ГГГГ и счета, подтверждающие оказание юридических услуг и передачу платы за их оказание в размере 1 550 руб.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными его расходы на оказание юридических услуг в сумме 1550 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 589 руб. (1550 * 38%).

Истцом при подаче искового заявления на основании оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1520 руб. (4000 руб. х 38%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6»ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-6» (ИНН №) задолженность по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6390 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 390 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1320 рублей 20 копеек, пени в размере 4033 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 589 рублей, всего 20 242 (двадцать тысяч двести сорок два) рубля 48 копеек.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>