Дело № 2-1417\2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Металлург» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Металлург» о взыскании в равных долях в качестве возмещения ущерба 190 695 руб.; возмещения расходов по оплате услуг экспертной организации в сумме 7 000 руб.; взыскании возмещения морального вреда в сумме 20 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных в пользу сумм; судебных расходов в сумме 20 000 руб. В обоснование своих требований ссылались на то, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. Управляющей организацией указанным многоквартирным домом является ООО «Металлург». 21.07.2022г. и 26.09.2022г. в квартире по указанному адресу появилась течь воды с крыши дома. В результате заливов в квартире пострадали помещения двух коридоров и двух жилых комнат площадью 18,7 и 12,1 кв.м. В указанных помещениях повреждения получили стеновые обои, ламинат, дверные коробки, доборы, наличники и дверные полотна. Истцы 22.07.2021г. и 29.09.2022г. обращались в эксплуатирующую организацию с заявлением об осмотре жилого помещения, подтверждения залития. Акты были составлены представителями ответчика 25.07.2022г. и 12.10.2022г. и подтвердили факты и причины залитий, а именно: течь кровли. 27.10.2022г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила оказать содействие в ремонте принадлежащей ей квартиры, однако, до настоящего момента ответчиком никаких действий предпринято не было, письменного ответа не поступало. С целью определения размера расходов на восстановление квартиры истец обратился в оценочную компанию ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро». Оценочной компанией ООО «ЛЭОБ» проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры и составлено соответствующее экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта. Стоимость независимой оценки составила 7 000 руб. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 190 695 руб.

После проведения судебной экспертизы истцы увеличили исковые требования и просили взыскать в равных долях возмещение ущерба в сумме 223250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 руб. и расходы на представителя в сумме 20000 руб.

Представитель истца и истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против иска в части размера ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности истцам, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Квартира расположена на 10 последнем этаже дома.

Управляющей организацией указанным многоквартирным домом является ООО «Металлург».

21.07.2022г. и 26.09.2022г. в квартире по указанному адресу появилась течь воды с крыши дома.

В результате заливов в квартире пострадали помещения двух коридоров и двух жилых комнат площадью 18,7 и 12,1 кв.м. В указанных помещениях повреждения получили стеновые обои, ламинат, дверные коробки, доборы, наличники и дверные полотна.

Истцы 22.07.2021г. и 29.09.2022г. обращались в эксплуатирующую организацию с заявлением об осмотре жилого помещения, подтверждения залития. Акты были составлены представителями ответчика 25.07.2022г. и 12.10.2022г. и подтвердили факты и причины залитий, а именно: течь кровли.

27.10.2022г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила оказать содействие в ремонте принадлежащей ей квартиры, однако, до настоящего момента ответчиком никаких действий предпринято не было, письменного ответа не поступало.

С целью определения размера расходов на восстановление квартиры истец обратился в оценочную компанию ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро». Оценочной компанией ООО «ЛЭОБ» проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры и составлено соответствующее экспертное заключение № 02-098/122 по определению стоимости восстановительного ремонта. Стоимость независимой оценки составила 7 000 руб. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 190 695 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 4230 от 14.09.2023г., в квартире истцов имеются следы залития: в жилой комнате площадью 18,7 кв.м повреждена отделка потолка, стен. Пола, поврежден дверной блок, в жилой комнате площадью 12,1 кв.м повреждена отделка пола и дверной блок, в коридоре площадью 6,5 кв.м повреждена отделка стен, пола и дверной блок входной двери, в коридоре площадью 2,5 кв.м повреждена отделка стен, пола, поврежден дверной блок в туалет. Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры по рыночным ценам составляет 223250 руб.

Допустимых, достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего содержания общего имущества ответчиком не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залития происходили через конструктивные элементы дома (кровлю дома, как указано в соглашении)), то ответственность за последствия залития должен нести ответчик.

Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании крыши дома, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома.

При таких обстоятельствах требование о возмещении ущерба в сумме 223250 руб., определенной по заключению судебной экспертизы, подлежит удовлетворению в пользу истцов в равных долях.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истцам был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истцов, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в равных долях.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истицы, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 116625 руб. (223250 руб. +10000 руб.=233250 руб. х50%).

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 7000 руб.; 2) расходы на представителя, размер которых суд с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, считает возможным определить в сумме 20000 руб., а всего 27000 руб.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 25189 руб. 20 коп. согласно счету №3352 от 20.06.2023г., поскольку ответчиком, на которого были возложены расходы по проведению экспертизы определением суда, не оплатил эту стоимость.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 5733 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Металлург» в пользу:

1) ФИО1, ФИО2 в равных долях материальный ущерб в сумме 223250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 116625 руб. ;судебные расходы в сумме 27000 руб.

2)ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» стоимость судебной экспертизы в сумме 25189 руб. 20 коп.

3) бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 5733 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.