Дело № 12-30/2023
УИД 26RS0035-01-2023-000914-28
РЕШЕНИЕ
г. Благодарный 15 августа 2023 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Кривцанова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, восстановив ему срок для подачи жалобы. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был им передан своей дочери Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая целый день им управляла с его согласия. Она вписана в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Позже на его адрес пришло обжалуемое постановление и его дочь, заботясь о состоянии его здоровья из-за проблем с сердцем, без его ведома, не показывая ему постановление, самостоятельно оплатила штраф. О том, что он был привлечен к административной ответственности, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением не согласен, так как за рулем транспортного средства он не находился, в связи с чем полагает, что и срок для обжалования постановления пропущен им по уважительной причине.
ФИО1 суду пояснил, что у него есть дочь – Б.Н.Н., она имеет водительское удостоверение и иногда берет его машину, для решения своих вопросов. Недавно узнал, что он, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, за нарушение предусмотренное ч. 4 ст 12.15 КоАП РФ, однако, он в этот день на машине не ездил. В силу состояния здоровья, он последнее время, редко ездит сам за рулем.
Изучение доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении, позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Таким образом, основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности являются представленные им сведения и доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из доводов ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, управляла его дочь – Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно страховому полису ОСАГО № имеет допуск к управлению транспортным средством помимо его собственника.
Как следует из пояснений Б.Н.Н. в судебном заседании, ею подтвержден факт управления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты> в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, а также того обстоятельства, что о допущенном ею правонарушении, получении копии постановления и оплате назначенного административного штрафа она отца в известность не поставила. Получив по почте уведомление о правонарушении, она его отцу не показала, так как не хотела его расстраивать, быстро оплатила штраф, подумала, что больше об этом ни кто не узнает. Отец имеет ряд заболеваний, поэтому, старается его не расстраивать.
Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают довод ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании иного лица, что не позволяет однозначно согласиться с обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии.
Судья Г.П. Кривцанова