Дело № 2-1840/2022

УИД: 59RS0006-02-2021-002758-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Кудриной Л.А., секретарем Акбашевой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Храмовой М.И., помощника прокурора Патраковой С.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Лен А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о восстановлении процессуального срока, признании договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Пермская сетевая компания" о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, признании трудового договора №... от (дата), заключенным на неопределенный срок, признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по указанным в приказе основаниям, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что с (дата) она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Пермская сетевая компания" в должности аппаратчик химводоочистки 3 разряда, на основании трудового договора №... от (дата). Место работы: . (дата) она подписала заявление на увольнение по собственному желанию. В этот день она находилась на выходном (график заботы два через два). Руководством было предложено подписать ряд документов. Заранее подготовленные отделом кадров шаблоны этих документов были заполнены под диктовку представителем работодателя. Руководство убедило ее, что в связи с реорганизацией перевод категории сотрудников «за 60 лет» происходит через увольнение по собственному желанию. При этом было сообщено, что это простая формальность, которая не повлечет за собой неблагоприятных для нее последствий. О замене ранее действующего трудового договора срочным трудовым договором не сообщалось. В связи с тем, что ранее поводов сомневаться в добросовестности работодателя не возникало, в тот же день подписала предложенные работодателем документы без подробного изучения. Как выяснилось впоследствии, ею были подписаны: заявление на увольнение по собственному желанию с датой увольнения (дата) в связи с выходом на пенсию; трудовой договор №... от (дата), заключенный на определенный срок - как с поступающим на работу пенсионером по возрасту. В трудовой книжке приказ об увольнении №... с должности аппаратчик химводоочистки 3 разряда и приказ о приеме на работу №... на должность аппаратчика химводоочистки 3 разряда были изданы одним и тем же числом - (дата). (дата) она была уволена в связи с окончанием действия срочного трудового договора №... от (дата). Указанное увольнение считает незаконным, поскольку при расторжении трудового договора были допущены нарушения ее прав и законных интересов как работника. Работодатель, путем введения в заблуждение, фактически вынудил подписать соответствующие документы, при этом реального волеизъявления на расторжение договора она не имела, своего согласия на заключение срочного трудового договора не давала. На это указывает и тот факт, что заключению срочного трудового договора предшествовало предварительное расторжение бессрочного трудового договора. При этом, заявление об увольнении с работы по собственному желанию было написано под диктовку работодателя. Полагает, что, исходя из среднего заработка за (дата) год, за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) в ее пользу подлежит взыскать заработную плату в размере 109 525 рублей. В целях досудебного урегулирования трудового спора в адрес работодателя было направлено уведомление с требованием прекратить трудовой договор по соглашению Сторон, с выплатой выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков на сумму 36 508 рублей. Однако в удовлетворении заявленного требования было отказано. С учетом степени причиненных нравственных страданий незаконным увольнением, размер компенсации морального вреда определяет в 100 000 рублей.

Просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления. В качестве уважительных причин пропуска срока ссылается на Указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".

По определению суда от (дата) произведена замена ответчика ООО «Пермская сетевая компания» на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что заявление на увольнение подписала вынуждено, понимала, что в (дата) году заключает срочный трудовой договор, но не стала оспаривать его, поскольку боялась потерять работу, кроме этого другие сотрудники ее возраста также подписали эти заявления. (дата) она подписать заявления не могла, поскольку у нее был выходной. В начале (дата) года она подписала заявление на увольнение и заявление о приеме на работу по срочному трудовому договору. Никакие условия труда, место работы не менялись. Она подписала заявление о переводе на другой участок, а фактически работала на том же участке, где и работала. В конце (дата) года ее отправили на самоизоляцию в связи с достижением возраста 65+. Когда она пришла на работу, ей другой оператор котельной пояснила, что надо подписать заявления, она заполнила предоставленные ей готовые бланки заявлений на увольнение, прием. Во избежание конфликтов с руководством, она все подписала, не вникая в суть заявления. Никто не разъяснял суть заявлений. При увольнении (дата) поняла, что с ней поступили несправедливо, находилась в это время на самоизоляции, к юристу обратилась в начале (дата) года. Трудовую книжку получила в конце (дата) года, когда приезжала к работодателю за расчетом, тогда же ознакомилась и с приказом об ее увольнении. О том, что срочный трудовой договор с ней заключен в связи с тем, что котельная, в которой она работала выводится из эксплуатации, она не знала, об этом основании ее никто не предупреждал. Считает, что работодатель ввел ее в заблуждение, намерений прекращать трудовые отношения с ПАО «Т Плюс» у нее не было, она отработала в данной организации 13,5 лет. В настоящее время поддерживать трудовые отношения с ответчиком не намерена, однако на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Лен А.В. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Обращала внимание, что приказ об увольнении ФИО1 получила (дата), вследствие чего срок для исковых требований истек (дата). С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд в (дата) года после снятия мер самоизоляции для лиц старше 65 лет (в (дата)). Считает, что оснований для восстановления срока на подачу иска, связанных с увольнением, не имеется. ФИО1 ежегодно проходила медицинские осмотры в связи с работой с вредными и опасными производственными факторами и в связи с заключением трудового договора на определенный срок. Все заявления написаны истцом по собственному желанию, по избранным ею личным мотивам, она осознавала суть написанных заявлений и их последствия. После подписания приказов, получения уведомления о расторжении трудовых договоров, истец их не отзывала, фактически прекратила работу с даты увольнения, получила расчет при увольнении и трудовую книжку. Действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность разъяснять предоставляемые работнику документы. На увольнение работников-пенсионеров, работодателем были заготовлены бланки. Срочный трудовой договор с истцом был заключен в связи с последующим выводом из эксплуатации источника тепловой энергии- водогрейной котельной, где работала ФИО1. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно статье 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абзац 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, с (дата) состояла с ООО «Пермская сетевая компания» в трудовых отношениях, работала аппаратчиком химводоочистки 3 разряда на основании трудового договора №... от (дата) (л.д. 47-49).

(дата) ФИО1 обратилась в ООО «Пермская сетевая компания» с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (дата) (л.д. 44).

Приказом от (дата) №... трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи с выходов на пенсию по возрасту, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с (дата) (л.д. 43).

В тот же день, (дата) на основании заявления с ФИО1, как с пенсионером по возрасту, заключен срочный трудовой договор №..., по условиям которого она принята на работу в ООО «Пермская сетевая компания» / ОСП «Пермская»/ Служба эксплуатации / должность аппаратчика химводоочистки 3 разряда. В трудовом договоре указано, что он заключен на определенный срок – как с поступающим на работу пенсионером по возрасту (ст. 59 ТК РФ). Дата начала работы - (дата). Срок окончания трудового договора определен сторонами (дата) (л.д. 52-54).

Дополнительным соглашением от (дата) №... к трудовому договору №... от (дата) установлено действие трудового договора с (дата) по (дата) (л.д. 55).

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от (дата), которым на период с (дата) до (дата) работнику установлен дистанционный характер работы (дистанционной работы с (дата) до уведомления работодателем). (дата) дополнительным соглашением к трудовому договору №... от (дата) продлен срок действия дистанционного характера работы (дистанционной работы с (дата) до уведомления работодателем).

(дата) ФИО1 уведомлена об истечении срока и предстоящем расторжении трудового договора с (дата) (л.д. 46).

Приказом №... от (дата) ФИО1 уволена (дата) на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора (л.д. 51).

Трудовую книжку получила от работодателя в конце (дата) года.

В настоящее время ООО «Пермская сетевая компания» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, за исключением вынужденности заключения истцом срочного трудового договора.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за (дата) год, сумма дохода ФИО1 составила 219 050 рублей 85 копеек, сумма налога удержанная – 27 957 рублей.

В материалы дела ответчиком также представлены табели учета рабочего времени, справка о сумме заработной платы от (дата) №..., расчетные листки, расчет средней заработной платы.

По ходатайству стороны ответчика судом в качестве свидетеля допрошена ФИО Свидетель ФИО суду показала, что в (дата) года было изменение реорганизационной структуры и сокращение должностей. В связи с выходом на пенсию ФИО1 предлагалось написать заявление на увольнение. По распоряжению руководства с работником пенсионного возраста заключался срочный трудовой договор. С ФИО1 был расторгнут трудовой договор и заключен срочный трудовой договор, место работы и должность не изменились, изменилось название. ФИО1 подписывала готовый бланк, поскольку в ПАО «Т Плюс» уже разработаны соответствующие бланки и работники их заполняют и расписываются.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.199-205).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) ФИО1 восстановлен срок для обращения в суд. Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.229-234).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22 июня 1982 г. N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации N 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "а" пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Как указывалось ранее и установлено в судебном заседании, ФИО1 с (дата) работала аппаратчиком химводоочистки 3 разряда на основании трудового договора №... ОТ (дата). (дата) ФИО1 обратилась в ООО «Пермская сетевая компания» с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (дата). Приказам от (дата) №... трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи выходом на пенсию по возрасту, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (дата). В этот же день, (дата) на основании заявления с ФИО1, как с пенсионером по возрасту, заключен срочный трудовой договор №..., по условиям которого она принята на работу в ООО «Пермская сетевая компания» /ОСП «Пермская»/Служба эксплуатации/ должность аппаратчика химводоотчистки 3 разряда. В трудовом договоре указано, что он заключен на определенный срок-как с поступающим на работу пенсионером по возрасту (ст.59 ТК РФ). Дата начала работы -(дата). Срок окончания трудового договора определен сторонами (дата). Дополнительным соглашением от (дата) №... к трудовому договору №... от (дата) установлено действие трудового договора с (дата) по (дата). Приказом №... от (дата) ФИО1 уволена (дата) на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ-истечение срока трудового договора.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявление на увольнение подписала вынужденно, понимала, что в (дата) году заключает срочный трудовой договор, но не стала оспаривать его, поскольку боялась потерять работу, кроме этого, другие сотрудники ее возраста также подписывали эти заявления. (дата) она подписать заявления не могла, поскольку у нее был выходной день. В начале (дата) года она подписала заявление на увольнение и заявление о приеме на работу по срочному трудовому договору. Когда она пришла на работу, ей другой оператор котельной пояснила, что надо подписать заявления, после чего она заполнила представленные ей бланки заявлений. При этом, условия труда не изменялись, ФИО1 непрерывно исполняла свои трудовые обязанности, что не отрицается стороной ответчика. Только после увольнения ФИО1 поняла, что с ней поступили несправедливо.

Юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: были ли действия истца ФИО1 при подаче заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, понимала ли она последствия написания такого заявления, были ли разъяснены работодателем такие последствия и право истца отозвать заявление и в какие сроки, разъяснялись ли сроки и порядок обжалования незаконного увольнения, выяснялись ли причины его подачи, возможность дальнейшего трудоустройства, семейное и материальное положение истца.

Таким образом, сам по себе факт отнесения ФИО1 к категории лиц, с которыми возможно заключение срочных трудовых договоров, не свидетельствует о правомерности действий работодателя, без выяснения действительного волеизъявления сторон при заключении срочного трудового договора.

Стороной ответчика в материалы дела представлено письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства от (дата) «О рассмотрении уведомления о выводе из эксплуатации ВК Сельскохозяйственная, согласно которому Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми согласовывает вывод из эксплуатации водогрейной котельной, расположенной по адресу : , с рок не ранее (дата).

Из пояснительной записки по должности аппаратчик химводоотчистки 3 разряда котельной мкр.Молодежный следует, что имелась вакансия с (дата) по (дата) ООО «Пермская сетевая компания» ОСП «Пермская» Группа эксплуатации №... .

Таким образом, факт необходимости заключения именно срочного трудового договора с ФИО1 не установлен.

В связи с чем усматривается вынужденный характер подписания вышеуказанных документов, обусловленный страхом потери работы в случае непринятия навязанных работодателем условий труда, действия истца не указывают однозначно на выражение ее воли на расторжение трудового договора и прекращения трудовых отношений с ответчиком. Вопрос об увольнении и заключении срочного трудового договора разрешен работодателем одновременно. Последствия работнику работодателем не разъяснялись, как и не разъяснялись работодателем сроки и порядок обжалования незаконного увольнения, что стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Использование срочных трудовых договоров не должно преследовать цель уклонения от обеспечения возможности работника работать на постоянной основе со всем комплексом представленных в связи с этим трудовых прав. Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Подписание истцом ФИО1 заявления по собственному желанию, и заключение между сторонами срочного трудового договора, совершение указанных действий одномоментно, в отсутствии свободного волеизъявления, добровольности действий работника, свидетельствуют о создании формальной видимости прекращения трудовых отношений, что является достаточным для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, что в свою очередь говорит о незаконности увольнения истца ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании трудового договора №... от (дата), заключенным на неопределенный срок, признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по указанным в приказе основаниям, взыскании оплаты вынужденного прогула.

В силу ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового за работка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из материалов дела следует, что размер среднедневного заработка истца за период с (дата) года по (дата) года составил 1063,68 руб. (фактически начисленная заработная плата (169840,23 +4069,36)/1 308х6, средний часовой заработок 132,96 руб. (169840,23+4069,36)/1308.

Таким образом, с ПАО «Т Плюс» за период с (дата) по (дата) в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплата за вынужденный прогул в размере 410580,48 руб. (386 дней х1063, 68 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, срока нарушения исполнения работодателем обязанности, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца, 5000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, 300 рублей (компенсация морального вреда) и от суммы, присужденной к взысканию – 3099,64 рубля, всего 3399,64 рубля

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, признании трудового договора №... от (дата) заключенным на неопределенный срок, признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по указанным в приказе основаниям, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор №... от (дата) заключенный между ООО «Пермская сетевая компания» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по основаниям увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 по указанным в приказе основаниям,

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула исходя из размера среднего заработка начиная с (дата) по (дата) в размере 410580,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года).

Судья М.Ю. Молостова