УИД № 50RS0042-01-2023-000611-43
№2-1476/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.03.2023 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску логинова к администрации Сергиево-Посадского городского округа, Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью 48,8 кв. м, по адресу: <адрес>. Вместе с ней в настоящее время в квартире проживают ее мать ФИО2 и сын ФИО3 Квартира предоставлена отцу ФИО1 – монов в 1981 году. Жилое помещение находилось на балансе ФГУП «РАДОН» (ранее ГУП МосНПО «РАДОН»). Между ФИО4 и МНПО «РАДОН» заключался Договор найма жилого помещения в доме Совета депутатов трудящихся. В 2011 году между ГУП МосНПО «РАДОН» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подписан акт о приеме-передаче жилого фонда, однако право собственности ни за кем не зарегистрировано по сей день, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Имея намерение приватизировать указанную квартиру, ФИО1 обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области, где ей разъяснили, что приватизация квартир в пос. Новый осуществляется только в судебном порядке. Полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой фонд, в состав которого входит спорная квартира, не может нарушать права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации жилых помещений ФИО1 не участвовала. В настоящее время совместно с истцом зарегистрированы ее мать ФИО2 и сын ФИО3, которые от участия в приватизации отказались в нотариальном порядке, выразив свое согласие на приватизацию жилья ФИО1 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд, истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков – Департамента городского имущества города Москвы, администрации Сергиево-Посадского городского округа в заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.51-52).
Представитель третьего лица НПК ФГУП «РАДОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.46-47).
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против искового заявления не возражают, просят его удовлетворить (л.д.55-56).
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена отцу ФИО1 – ФИО4 в 1981 года. Жилое помещение находилось на балансе ФГУП «РАДОН» (ранее ГУП МосНПО «РАДОН»). Между ФИО4 и МНПО «РАДОН» заключен Договор найма жилого помещения в доме Совета депутатов трудящихся (л.д.8-12). В 2011 году между ГУП МосНПО «РАДОН» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подписан акт о приеме-передаче жилого фонда, однако право собственности ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался (л.д.19).
В указанном жилом помещении на день обращения в суд по месту жительства согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.13).
ФИО2 и ФИО3 от участия в приватизации квартиры отказались в нотариальном порядке (л.д.20, 21), выразив свое согласие на приватизацию жилья истцом – ФИО1
Сведений об участии истца ранее в приватизации жилья суду участвующими в деле лицами не представлено. Учитывая, что истец проживает в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста (1993 года), считается, пока не доказано обратного, что по иному адресу она не воспользовалась таким правом с момента достижения совершеннолетия.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со статьей 6 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Отнесение спорного жилого помещения к указанным категориям суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой фонд, в состав которого входит спорная квартира, не может нарушать права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, суд считает, истец вправе воспользоваться предоставленным правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования логинова к администрации Сергиево-Посадского городского округа, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за логинова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Гальнево <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на квартиру общей площадью 48,8 кв. м, в том числе, жилой – 29,4 кв. м по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.
Судья - О.О. Соболева