Дело №2а-183/2023

73 RS 0015-01-2023-000251-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 11 июля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебным приставам исполнителям ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействий должностных лиц

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам исполнителям ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО6, ФИО4, начальнику ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействий должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2020 должностными лицами ОСП Новоспасского района Ульяновской области в отношении В.С.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новоспасским районным судом Ульяновской области о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП. До настоящего времени требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме: из 382 861 руб. 95 коп. погашено 100 000 руб. Должник намеренно уклоняется от погашения задолженности. В заявлении о принятии на исполнение исполнительного документа административным истцом были сообщены сведения о наличие у должника имущества. Однако должностными лицами ОСП по Новоспасскому району не предпринято достаточных мер для своевременного, полного взыскания суммы задолженности и, в частности, по розыску имущества должника и его аресту, чем нарушены права административного истца. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении должностными лицами своих обязанностей и их бездействие.

31.08.2020 истцом было направлено заявление в адрес ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В представленном 09.10.2020 ответе указано о наложении запрета на регистрационные действия и ареста на счета. Иных процессуальных документов административными ответчиками в адрес административного истца не направлялось. Другие заявления и жалобы, адресованные должностным лицам ОСП оставлены без ответа, административному истцу не представлена информация о ходе исполнительных действий. До настоящего времени не приняты меры в виде: описи и ареста имущества должника; ограничения в праве управления ТС. Отсутствуют данные о выходе судебного пристава исполнителя по месту жительства должника с целью установления иного имущества.

Ссылаясь на ст.12 ФЗ «О судебных приставах» (правильно ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), ст. ст. 33, 64,80,87, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец считает, что данных мер принудительного исполнения недостаточно для понуждения должника исполнить судебное решение и просит: - признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО6, ФИО4 в части непринятия мер, направленных на принудительное, своевременное и полное взыскание с должника В.С.И. задолженности в пользу ФИО1 в размере 382 861 руб. 95 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП; - признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Новоспасского района УФССП России по Ульяновской области ФИО6 и ФИО4 в части игнорирования и оставления без ответа заявлений и жалоб взыскателя ФИО1; - признать незаконным бездействие начальника ОСП Новоспасского района Ульяновской области, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не исполнения служебных обязанностей по контролю над законностью действий (бездействий) подчиненных должностных лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 7), поддержал в полном объеме заявленные требования. Привел доводы, в целом аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что несвоевременное принятие судебными приставами исполнителями мер по наложению ареста на транспортные средства должника привело к тому, что должник реализовал частично имущество. Нахождение в производстве ОСП другого исполнительного производства о взыскании налоговых платежей не свидетельствует о возможности не совершения судебным приставом исполнителем исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства. При наличие у должника имущества, о котором судебному приставу исполнителю было сообщено взыскателем при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с должника должна быть взыскана задолженность в большем размере. В случае реализации арестованных транспортных средств, денежных средств будет недостаточно для погашения задолженности ФИО9 Отмечает, что судебным приставом исполнителем необоснованно не приняты меры к решению вопроса о лишении должника водительских прав. Считает, что полученные ответы на 2 из направленных обращений взыскателя не содержали всей необходимой информации. Указал, что поскольку административным истцом подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности и результата не получено, то сроки обращения с данным иском в суд не истекли. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики ФИО5, действующая также на основании доверенности УФССП России по Ульяновской области, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, считают в рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями приняты все необходимые меры для принудительного взыскания. С 2020 по настоящее время в отношении должника В.С.И. на исполнении находились также исполнительные производства о взыскании налоговой задолженности. По исполнительному производству взыскано более 100 000 руб. Судебный пристав исполнитель самостоятельно устанавливает перечень необходимых мер. В рамках исполнительного производства были сделаны все запросы об установлении наличия имущества должника. Было установлено, что за должником зарегистрированы земельный участок с расположенным на нем зданием, 5 видов транспортных средств, счета в банках. 09.10.2020 вынесено постановление о запрете действий по регистрации транспортных средств. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства на счетах. Из ответов ФНС и ПФР установлено, что должник не работает. Неоднократно производились выезды судебного пристава исполнителя по месту жительства должника, но имущество, на которое могло быть обращено взыскание не выявлено. Сразу при обнаружении транспортных средств 20.04.2023 наложен арест на ТС ЗИЛ 131 и БОГДАН, предварительная стоимость которых составляет 230 000 руб. Вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, направлена заявка на оценку арестованного имущества. На все полученные обращения взыскателя от 11.09.2020, 26.08.2022 и 11.05.2023 подготовлены и отправлены ответы. Полагают, что судебные приставы исполнители совершили все необходимые исполнительные действий и применили необходимые меры принудительного исполнения и отсутствует основания для признание бездействия незаконным. Поскольку административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, просили применить срок исковой давности и в иске отказать. Подробно позиция изложена в письменном отзыве (л.д.164-168,200-203).

Заинтересованные лица В.С.И., АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся и извещенных надлежащим образом лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области в отношении должника В.С.И. на основании заявления взыскателя ФИО9 от 03.07.2020 (л.д. 8) постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району ФИО5 от 07.07.2020 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Новоспассским районным судом по делу №2-1/2020, в отношении должника В.С.И. о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов в сумме 382 861 руб. 95 коп. (л.д.65-69)

В соответствие со ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия по принудительному исполнению судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).

Согласно части 1 статьи 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего такие исполнительные действия как: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - производить розыск должника, его имущества; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор; - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству №-ИП, в период с 26.07.2020 по июнь 2023 года судебными приставами исполнителями и начальником ОСП сделаны запросы: - в Банки и финансовые организации, ФНС о наличие денежных вкладов, открытых счетов; - в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России о наличие движимого и недвижимого имущества; - в ПФР РФ о наличии выплат и пособий, ЗАГС, к операторам связи (л.д.131-159).

Согласно данным из Росреестра, должнику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости – земельный участок площадью 557 кв. м., расположенный по адресу: №, кадастровый № и расположенное на нем здание, площадью 45,5 кв.м., кадастровый № (л.д.101).

В соответствие с данными полученными от ГИБДД, на имя должника зарегистрированы транспортные средства: БОГДАН 2110, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №, ВАЗ 2121, 1993 года выпуска государственный регистрационный знак №, ВОЛЬВО 1987 года выпуска государственный регистрационный знак №, ЗИЛ 131 1977 года выпуска государственный регистрационный знак №, ЗИЛ 130 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.112-114).

03.09.2020 и 07.11.2022 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.81).

09.10.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости – земельный участок площадью 557 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и расположенное на нем здание, площадью 45,5 кв.м., кадастровый № (л.д.76).

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО5 от 26.07.2020, 12.05.2021, 21.02.2022, судебного пристава исполнителя ОСП ФИО4 от 22.08.2022, 02.03.2023 должнику В.С.И. временно ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.70,77,79-80,82)

17.08.2021 судебным приставом исполнителем ОСП ФИО6, 17.04.2023 судебным приставом исполнителем ОСП ФИО4 произведен был выход по месту жительства должника. Согласно актов о совершении исполнительных действий от 17.08.2021, от 17.04.2023 его на месте не оказалось, оставлено извещение о необходимости явки к СПИ. Имущество, принадлежащее должнику, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует (л.д.78,83-84).

В рамках исполнительного производства было выявлено наличие у должника счетов в банках: Ульяновское Отделение №8588 ПАО Сбербанк, КБ «РЕНЕССАНС Кредит» (ООО), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ФКФ Банк» (л.д.99-100,106-107).

09.10.2020 постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району ФИО5 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.71-75). Иных доходов не установлено.

Согласно сводки по исполнительному производству от 04.07.2023 судебным приставом исполнителем ОСП ФИО4 02.05.2022 и 24.04.2023 направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (л.д.103-104,115).

20.04.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Оформлен акт о наложении ареста от 20.04.2023 (л.д.86-97).

07.06.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества. 07.06.2023 направлена заявка на оценку арестованного имущества. Согласно пре6дварительной оценки, стоимость автомобиля ЗИЛ 131 определена в сумме 60 000 руб., автомобиля Богдан – 170 000 руб. (л.д.122-123)

Кроме того, согласно актам о совершении исполнительных действий, производились и другие выходы по месту жительства должника В.С.И. в рамках другого исполнительного производства №-ИП: судебным приставом исполнителем ФИО6 30.10.2021 (должника дома не было), 15.11.2021 (транспортные средства не обнаружены, должника не было дома, со слов соседей уехал), 19.01.2022 (транспортные средства не обнаружены), судебным приставом исполнителем ФИО4 19.07.2022 (должника дома не было), 10.08.2022 (должника дома не было), 22.12.2022 (должника дома не было, со слов соседей выехал с супругой).

23.05.2023 исполнительные производства были объединены в одно сводное №-СД, что подтверждается представленным административным ответчиком постановлением от 23.05.2023.

В соответствие со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД от 04.07.2023 в период с 28.09.2020 взыскано с должника в счет погашения долга взыскателю ФИО1 112 911 руб. 48 коп. (л.д.125-130)

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, в период нахождения у неё на исполнении исполнительного производства (с 28.03.2022) допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Аргументы административного истца об обратном, суд находит несостоятельными и опровергающими представленными судебным приставом исполнителем доказательствами. В силу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве с 28.03.2022 по настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Кроме того, незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о её бездействии.

Доводы представителя истца о не принятии судебным приставом исполнителем мер к решению вопроса об ограничении должника права управления транспортным средством, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

В силу приведенных норм закона, судебный пристав исполнитель вправе, но не обязан, по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в случаях прямо установленных законом. Таких оснований судебным приставом исполнителем не усмотрено.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 с марта 2022 года по настоящее время совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца, в связи с чем, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых условий для удовлетворения в данной части заявленных административным истцом требований не имеется.

Истец также просит признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП Новоспасского района Ульяновской области ФИО6 и ФИО4 в части игнорирования и оставления без ответа заявлений и жалоб взыскателя ФИО1

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов административного дела следует, что административным истцом были направлены следующие заявления и жалобы.

В адрес начальника ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области 31.08.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 07.07.2020 № (л.д.10). Согласно почтового идентификатора 44500834099156 заявление получено 18.09.2020 (л.д.195 ) Заявление рассмотрено и 09.10.2020 направлен ответ на общение с приложениями (л.д.12-17).

17.09.2021 в адрес судебного пристава ОСП по Новоспасскому району ФИО6 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от (дата) (л.д.19). Согласно идентификатора 44501258055162 письмо вручено 22.09.2021 (л.д.197). Сведений о направлении ответа административными ответчиками не представлено.

В этот же день на имя начальника ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области ФИО5 направлена жалоба с требованием наладить работу по исполнению решения Новоспасского районного суд и возбудить процедуру лишения В.С.А. водительских прав, так как он продолжает эксплуатировать принадлежащий ему автотранспорт, имеет доход, от выплат по исполнительному листу уклоняется (л.д.21). Согласно почтового идентификатора 44501258055759 письмо было вручено получателю (дата) (л.д.198). Сведений о результатах рассмотрения и направления ответа взыскателю в материалах исполнительного производства и административного дела не имеется.

05.05.2023 на имя начальника ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области ФИО5 направлено заявление о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 01.07.2020, принятии мер по розыску имущества, находящегося в собственности должника, его описи и наложению ареста (л.д. 29-30). Согласно почтового идентификатора 44500876021160 заявление вручено 17.05.2023 (л.д.199) Обращение было рассмотрено и дан ответ о проведенной работе в рамках исполнительного производства.

Иных заявлений и жалоб административным истцом не представлено и в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, в адрес судебного пристава исполнителя ФИО6 было направлено лишь одно заявление.

Остальные в адрес начальника ОСП Новоспасского района УФССП России по Ульяновской области ФИО10, к которой требований в данной части не предъявлено. Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Сведений о том, что взыскатель направлял в адрес судебного пристава исполнителя ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области ФИО4 какие-либо заявления и ходатайства, суду не представлено и в материалах исполнительного производства отсутствуют. В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Новоспасского района УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в части игнорирования и оставления без ответа заявлений и жалоб взыскателя ФИО1 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО6, суд находит их также не подлежащими удовлетворению ввиду того, что административное исковое заявление предъявлено за пределами установленного законом срока обращения в суд, о которых заявлено административными ответчиком.

В силу положений частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, исполнительное производство с мая 2022 года находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО4, то есть более одного года. Административное исковое заявление не содержит сведений за какой период и в чем конкретно выразились бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в период нахождения у неё на исполнении исполнительного производства. Таких сведений не приведено представителем административного истца в рамках рассмотрения данного дела.

Уважительных причин пропуска срока не названо. Указание на обращение с жалобой в порядке подчиненности не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Между тем, из содержания жалобы на бездействие, направленной руководителю Управления ФСПП по Ульяновской области 05.04.2023, не следует, что в ней заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, в том числе судебного пристава исполнителя ОСП ФИО6 Высказана лишь просьба возбудить процедуру лишения В.С.А. водительских прав и наладить работу по исполнению решения Новоспасского районного суда надлежащим образом. В связи с чем, оснований для признания пропуска срока обращения в суд по уважительной причине не имеется и такого ходатайства не заявлено.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, старшего судебного пристава ФИО5 в части неисполнения служебных обязанностей по контролю над законностью действий (бездействий) подчиненных должностных лиц.

В соответствие с частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО5 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Более того, поскольку суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО6, ФИО4, административным истцом в иске не уточнено какие должностные лица допустили бездействия, в какой период и в чем оно выразилось, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействие начальника ОСП Новоспасского района Ульяновской области, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не исполнения служебных обязанностей по контролю над законностью действий (бездействий) подчиненных должностных лиц, не имеется.

При установленных обстоятельствах, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых условий для удовлетворения всех заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, районный суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебным приставам исполнителям ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО6, ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия в части не принятия мер, направленных на принудительное, своевременное и полное взыскание задолженности, оставления без ответа заявлений и жалоб, о признании незаконным бездействия в части не исполнения контроля над законностью действий (бездействий) подчиненных должностных лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023