Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Кротов И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., обвиняемого ФИО1, его защитника Березиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения заведомо ложного доноса и введения в заблуждение органа дознания и следствия, уполномоченных от имени государства осуществлять уголовное преследование, заведомо зная, что неустановленное лицо не совершало никакого преступления в отношении его имущества, действуя из личных интересов, имея преступный умысел на сообщение заведомо ложных сведений, находясь дома по адресу: <адрес> сообщил по телефону в дежурную часть Отдела МВД России <адрес> заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ кражи холодильника марки «<данные изъяты>», находившегося якобы в квартире по адресу: <адрес>, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сообщил прибывшим сотрудникам полиции, входившим в состав следственно-оперативной группы, недостоверные сведения о тайном хищении его имущества из квартиры, при этом около 2ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сделал заведомо ложное заявление о совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище – преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, при этом в заявлении указал заведомо ложные сведения о том, что якобы в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в его квартиру по адресу<адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, тем самым совершил заведомо ложный донос.

По результатам доследственной проверки по сообщению ФИО1 о краже имущества из квартиры, о/у ОУР Отдела МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В результате своих активных умышленных действий по осуществлению заведомо ложного доноса, ФИО1 нарушил нормальное функционирование органа дознания ОМВД России <адрес>, выразившееся в необоснованном отвлечении сил и средств.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме признал свою вину в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, из сложившейся ситуации сделал соответствующие выводы, в целом положительно характеризуется, <данные изъяты>, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья И.И. Кротов