УИД 36RS0010-01-2023-001402-07
№ 2-1265/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 3 октября 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании действительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
истец обратился в суд с иском, указывая, что 26.10.1995 между ним и Управлением Коммунального хозяйства в лице ФИО1 действующего на основании положения, заключен Договор №4441 на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по которому истцу передана в собственность квартира № в доме № по <адрес>. Общая площадь квартиры 25,7 кв.м., в том числе жилой 14,6 кв.м.
Как следует из иска, истец своевременно зарегистрировал указанный договор в БТИ Борисоглебского района. Согласно Выписки от 23.08.2023 года №428, выданной БТИ Борисоглебского района, собственником квартиры по указанному адресу является ФИО3 на основании Договора №4441 от 26 октября 1995 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Квартира, как помещение, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №.
В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в Росреестре, подал пакет документов, в котором вместо утраченного подлинника договора был представлен дубликат Договора №4441 от 26 октября 1995 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 16.09.2011 года, подписанный ФИО2. - директором МУП «РИЦ».
По утверждению истца, он получил уведомление Росреестра о приостановлении регистрации прав <данные изъяты>, поскольку представленный дубликат Договора не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно, не представлен документ, подтверждающий полномочия директора МУП «РИЦ» на выдачу дубликата договора, не представлен экземпляр - подлинник с соответствующими отметками о ранее возникшем праве.
В связи с чем истец обратился в администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением о выдаче ему надлежаще оформленного дубликата Договора. Администрация БГО смогла выдать только два Распоряжения, касающиеся трудовой деятельности ФИО2: о приемке работника на работу и о прекращении трудового договора с работником (увольнении). То есть, по утверждению истца, администрация Борисоглебского городского округа не предоставила ему полного пакета документов для проведения государственной регистрации права на указанную квартиру. Эти обстоятельства препятствуют истцу в регистрации права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Истец также указывает в иске, что на день подписания договора приватизации вместе с ним в квартире никто не проживал, в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает там по месту жительства только истец. Других лиц, которые могут претендовать на вышеуказанную квартиру, не имеется. Истец несет бремя содержания указанной квартиры, в том числе оплачивает коммунальные услуги.
Заключенный между мной и Управлением Коммунального хозяйства Договор №4441 от 26 октября 1995 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан никем не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит:
1. Признать действительным Договор №4441 от 26 октября 1995 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный между ФИО3 и Управлением Коммунального хозяйства в лице ФИО1, действующего на основании положения.
2. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м. в порядке приватизации.
В судебное заседание ФИО3, и представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеется.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу статьи 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2023, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 25,7 кв.м., отсутствуют.
Факт регистрации истца по месту жительства в спорной квартире подтверждается отметкой в его паспорте, копия которого имеется в материалах дела.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным БТИ Борисоглебского района Воронежской области 24.06.2022, спорная квартира № по <адрес> имеет общую площадь 25,7 кв.м, в том числе жилую - 14,6 кв.м.
Согласно выписке № 428 от 23.08.2023, выданной БТИ Борисоглебского района Воронежской области - филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация», собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 26.10.1995г.
Кроме того, согласно архивной справке МУП «БСЭО» БГО ВО от 22.08.2023 в спорной квартире с 19.12.1989 по настоящее время зарегистрирован ФИО3 Вместе с истцом в квартире никто не зарегистрирован.
Из материалов дела следует, что спорная квартира значится в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа Воронежской области.
26.10.1995 между Управлением коммунального хозяйства в лице ФИО1, действующего на основании положения, и ФИО3 заключен договор № 4441 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцу в собственность передана квартира № площадью – 25,7 кв.м., в том числе жилой – 14,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом договора, выданного директором МУП «РИЦ» ФИО2.
В судебном заседании установлено, что истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру по причине отсутствия экземпляра-подлинника с соответствующими отметками о ранее возникшем праве, а также ввиду отказа администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области предоставить документы, подтверждающие полномочия директора МУП «РИЦ» на выдачу дубликата договора.
В материалах дела имеются распоряжение <данные изъяты> о приеме работника ФИО2 на работу в Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр» Борисоглебского городского округа Воронежской области на должность директора, а также распоряжение № о прекращении трудового договора (увольнении) с работником ФИО2 с указанной должности с 31.12.2014.
Указанные документы подтверждают полномочия директора МУП «РИЦ» ФИО2 на выдачу 16.09.2011 дубликата спорного договора.
Вместе с тем, договор № 4441 от 26.10.1995 между сторонами заключен в установленной законом форме и никем не оспаривается, зарегистрирован в делах БТИ 14.11.1995.
Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Исходя из названной нормы, заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать действительным договор № 4441 от 26 октября 1995 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между Управлением коммунального хозяйства в лице ФИО1 действующего на основании положения, и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой - 14,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий